Ухвала суду № 95758255, 23.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/16526/2012

Провадження № 2/947/1609/21

УХВАЛА

23.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув заяву представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про зупинення провадження по справі 1512/16526/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калінюка Олега Борисовича про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити певні дії, встановлення розстрочки платежів та відстрочки виконання рішення суду.

встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калінюка Олега Борисовича про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити певні дії, встановлення розстрочки платежів та відстрочки виконання рішення суду. До цього часу спір по суті не вирішено. По справі багаторазово оголошувались перерви за клопотанням сторін (їх представників) та у зв`язку з неявками сторін (їх представників) до судових засідань і відсутністю належних доказів про сповіщення сторони про дату, час та місце розгляду справи та у зв`язку з неодноразовим зупиненням розгляду справи за клопотанням сторін з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншим складом суду іншої справи, що розглядалась в порядку цивільного судочинства.

04.02.2019 року справу було знов зупинено за заявою представника відповідача до вирішення Одеським апеляційним судом справи №520/8855/16-ц за позовом ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, про визнання недійсними договорів купівлі – продажу.

18.01.2021 року провадження по справі 1512/16526/2012 відновлено та призначено до розгляду. Підставою відновлення - у зв`язку з розглядом вищезазначеної справи Одеським апеляційним судом.

У сьогоднішнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» адвокат Галайчук Г.С. надала до суду заяву про зупинення провадження по справі 1512/16526/2012 до розгляду Верховним судом касаційної скарги ТОВ «ФК «Вектор Плюс». У своїй заяві адвокат зазначила: рішенням Київського райсуду м. Одеси від 12.07.2018 року по справі 520/8855/16-ц, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2020 року, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська В.В., Комінтерновське районне БТІ, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.099.2015 року на домоволодіння та земельну ділянку відмовлено у повному обсязі. Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось із касаційною скаргою до Верховного суду.

З огляду на викладене суд вважає, що у даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення Верховним судом справи №520/8855/16-ц за позовом ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, про визнання недійсними договорів купівлі – продажу.

Ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ст. 251 ч.2 ЦПК України передбачає, що з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.251ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - задовольнити.

Зупинити провадження по справі 1512/16526/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калінюка Олега Борисовича про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити певні дії, встановлення розстрочки платежів та відстрочки виконання рішення суду до розгляду Верховним судом справи №520/8855/16-ц за позовом ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, про визнання недійсними договорів купівлі – продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.