Ухвала суду № 95758241, 22.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/14734/20

Провадження № 2/947/867/21

УХВАЛА

22.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92-В), MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED (ЕМ ЕС СІ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД) (еМеССі Хаус, Спіроу Кіпріаноу Авеню 8, Лімасол, CY- 3070, Кіпр) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

01.02.2021 року представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судово-медичної комісійної експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Оскільки питання, які поставив представник відповідача потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну комісійну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 200, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній у справі № 947/14734/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92-В), MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED (ЕМ ЕС СІ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД) (еМеССі Хаус, Спіроу Кіпріаноу Авеню 8, Лімасол, CY- 3070, Кіпр) про відшкодування матеріальної шкоди, судово-медичну комісійну експертизу проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 05480795, 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9) з обов`язковим залученням до її складу лікаря-профпатолога Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 01898233, 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 92) та обов`язковим оглядом, амбулаторним обстеженням ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1) Що стало причиною критичного стану коронарної артерії ОСОБА_1 , виявленого 10.10.2018 року у Дослідницькій лікарні «Деріндже» (Туреччина)?

2) Який механізм виникнення бляшок та утворення непрохідності у коронарній артерії ОСОБА_1 .? Чи може він свідчити про поступовий, тривалий характер виникнення? Якщо так, то протягом якого часу?

3) Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між хворобою ОСОБА_1 та його роботою на борту судна т/х «MSC Celine» в період з 11.09.2018 по 10.10.2018?

4) Чи є захворювання ОСОБА_1 професійним?

5) Чи може ОСОБА_1 виконувати окремі види робіт, які відповідають кваліфікації електромеханіка?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 947/14734/20.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС», якому роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92-В), MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED (ЕМ ЕС СІ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД) (еМеССі Хаус, Спіроу Кіпріаноу Авеню 8, Лімасол, CY- 3070, Кіпр) про відшкодування матеріальної шкоди - зупинити на час проведення судово-медичної комісійної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.