Ухвала суду № 95756857, 24.03.2021, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/45/21

Провадження № 2/625/51/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Кисівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До Коломацького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Кисівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати у розмірі 62 833 гривні 84 копійки.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 03.03.2021 вищезазначену заяву залишено без руху.

19.03.2021 представник позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 03.03.2021 подала до суду заяву про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою.

Дослідивши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, судом встановлені недоліки зазначених документів, які унеможливлюють прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, а саме.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаних вимог законодавства, уточнена позовна заява не підписана ані позивачем ОСОБА_1 , ані представником позивача ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладений в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2019 року по справі № 916/1901/18, постановах Верховного Суду № 5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018, ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018, оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням відтворення підпису певної особи, зокрема шляхом використання факсиміле, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам процесуального законодавства та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Враховуючи наведене, відповідна уточнена позовна заява має містити оригінальний підпис позивача або представника позивача, а не його зображення, отримане шляхом використання факсиміле, копіювання оригінального підпису та його переведення в електронний вигляд шляхом сканування заяви та її подальшого надіслання до суду засобами електронної пошти, тощо.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду в ситуації, коли відповідач усунув недоліки позовної заяви, проте уточнена позовна заява містить інші недоліки, які не були предметом дослідження та перевірки суду під час вирішення питання щодо відповідності первинної заяви вимогам процесуального законодавства. Вирішуючи вказане питання, суд керується таким.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства відноситься в тому числі розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, з метою забезпечення права відповідачки на доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку, яке гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України та ЦПК України, справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків уточненої позовної заяви є:

Надання до суду уточненої позовної заяви про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, яка буде підписана позивачем або його представником.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Кисівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати повторно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.