Рішення № 9575661, 27.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10                                                                                           Справа№ 4/5

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача Цимбалюка П.П., відповідача Галань Ю.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Червоноградський завод залізобетонних виробів” до товариства з обмеженою відповідальністю „Укргрупінвест” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Червоноградський завод залізобетонних виробів” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укргрупінвест”, просить суд стягнути з відповідача 33882,65 грн. боргу за договором № 21-07/08 на купівлю-продаж продукції і товару від 21 липня 2008 року.

Відповідач надіслав відзив, у якому повідомляє, що постановою господарського суду Львівської області від 25 грудня 2009 року по справі № 31/186 товариство з обмеженою відповідальністю „Укргрупінвест” визнано банкрутом, уведено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракушинця А.А. Відповідач позовні вимоги підтверджує в сумі 33881,03 грн., проте просить зупинити провадження у справі, оскільки вимога позивача розглядається в провадженні справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Укргрупінвест”.

Представник позивача повідомив суд, що відповідач у провадженні справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Укргрупінвест” визнав кредиторські вимоги позивача в сумі 33881,03 грн. Саме цю суму, 33881,03 грн., просить стягнути з відповідача.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Адже розгляд судом справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Укргрупінвест” не перешкоджає суду розглянути даний спір.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з матеріалами справи сторони 21 липня 2008 року уклали договір № 21-07/08 на купівлю-продаж продукції і товару, за умовами якого позивач зобов»язався поставити та передати у власність, а відповідач прийняти товар і оплатити його вартість.

На виконання договірних зобов'язань позивач впродовж липня-серпня 2008 року поставив відповідачу товар на загальну суму 129494,36 грн., що підтверджується видатковими накладними. Заборгованість відповідача за отриманий товар становить 33881,03 грн. Зверення позивача від 23 вересня 2009 року про оплату заборгованої суми відповідач залишив без реагування. Факт заборгованості в сумі 33881,03 грн. підтверджує й представник відповідача.

Виходячи з викладеного суд стягує з відповідача на користь позивача 33881,03 грн. боргу.

Судові витрати суд покладає на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укргрупінвест” (м. Львів, вул. Стрийська, 195; ідентифікаційний код 34904580) на користь публічного акціонерного товариства „Червоноградський завод залізобетонних виробів” (Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 36; ідентифікаційний код 22405526) - 33881,03 грн. боргу, та судові витрати: 338,81 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя