Постанова № 95756290, 24.03.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/279/21

Провадження № 3/395/169/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої молодшою медсестрою, одруженої, іден. номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-4 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 р.н., учень 7 класу Панчівської ЗШ в приміщенні Панчівської ЗШ за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Панчеве, систематично, а саме 23.02.2021 року, 25.02.2021 року, 01.03.2021 року, 02.03.2021 року вчиняє булінг психологічного характеру щодо однокласниці ОСОБА_3 , 2008 р.н., що проявляється в словесних образах, поширенням образливих чуток, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, однак не досяг 16-річного віку, з якого наступає відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати, гр. ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.3 КУпАП, оскільки її причетність до правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 131664 від 03 березня 2021 року, листом директора Панчівської ЗШ від 03.03.2021 року, протоколом № 2 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) від 03.03.2021 року, доповідної записки Качур М.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Босько В., письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_2 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173-4 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-4 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський