Ухвала суду № 95756288, 24.03.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/266/21Провадження № 2-з/395/4/2021 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

розглянувши в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Брайко Віталія Васильовича", треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: Кропивницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним поділу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Брайко Віталія Васильовича", треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: Кропивницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним поділу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Одночасно з подачею позову ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову в якій просив суд: накласти арешт на земельні ділянки кадастровий номер 3523880400:53:000:3638, площею 1,3 га, 3523880400:53:000:3637, площею 0,69 га, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пенькине б/н; заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав чи обтяжень, а також скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав чи обтяжень щодо наступних земельних ділянок: кадастровий номер 3523880400:53:000:3638, площею 1,3 га та кадастровий номер 3523880400:53:000:3637, площею 0,69 га; заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на перехід права власності, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі наступних земельних ділянок: кадастровий номер 3523880400:53:000:3638, площею 1,3 га та кадастровий номер 3523880400:53:000:3637, площею 0,69 га.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ч.1 п. 3, 4 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем або його представником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Проте, виклавши заяву про забезпечення позову, позивачем не мотивовано її належними та достатніми доказами. Зокрема, заява не містить достатнього обґрунтування доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Брайко Віталія Васильовича", треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: Кропивницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним поділу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 24 березня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський