Вирок № 95755114, 24.03.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/375/21

Провадження № 1-кп/175/26/21

Вирок

Іменем України

24 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Коваль В.С.

за участю:

прокурора – Біленка Р.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

представника потерпілого - Гребенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №12020040440001133 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України –

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 01 листопада 2020 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись на території ДП «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО», Дніпровський район Дніпропетровської області Криворізька траса, в лісосмузі координати згідно мобільного додатку «Google Maps» 48.4376789, 34.8964402, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою заготівлі деревини для використання її в побутових потребах, порушуючи вимоги нормативних актів, що peгулюють порубку деревини в лісах, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994; Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» №449 від 23.04.1996; «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів» №724 від 12.05.2007, «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №655 від 23.07.2008, не маючи на те спеціального дозволу (лісорубного квитка або ордеру), діючи умисно за допомогою знаряддя вчинення злочину - бензопили марки «Grunhelm» здійснив незаконну порубку 12 сиро ростучих дерев на рівні припинення росту, чим заподіяв істотну шкоду державі в особі ДП «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО», згідно висновку судової економічної експертизи №19/104-10/3-204 від 17.12.2020, на загальну суму 40692 грн. 83 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 01 листопада 2020 року перебуваючи у лісі за допомогою бензопили здійснював спил стовбурів акації, потім був помічений співробітниками лісгоспу які в нього вилучили бензопилу та спилені дерева. Просив суд суворо не карати і врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого ДП «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» Гребенюк В. заявив що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочину, вчиненого обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, з врахуванням думки органу обвинувачення та позицію представника потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-економічної експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 та стягнути в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученню за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248, 249 КК України.

Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилучена бензопила зеленого кольору марки Grunhelm, 67 спилених стовбурів дерев підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню №12020040440001133, а саме: бензопилу зеленого кольору марки Grunhelm, 67 спилених стовбурів дерев – після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-економічної експертизи №19/104-10/3-204 від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №12020040440001133 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 1 307,60 гривень на користь держави. (одержувач платежу: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: (ІВАN): UA878999980313060115000004008; ЄДРПОУ: 37989253; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження, призначення платежу: за експертизу №19/104-10/3-204 від 17 грудня 2021 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя С.О. Ребров