Ухвала суду № 95754498, 22.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5853/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката Нураліна Микити В`ячеславовича в інтересах ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12014200070000456,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло адвоката Нураліна Микити В`ячеславовича в інтересах ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12014200070000456.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5932/16-к від 10.11.2016 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», проте станом на сьогоднішній день кримінальне провадження закрите, а відтак потреба у його застосуванні відпала, у зв`язку з чим майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду адвокат подала заяву, у якій вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходилось кримінальне провадження № 12014200070000456 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5932/16-к від 10.11.2016 року накладено арешт на майно, яке адвокат просить скасувати у своєму клопотанні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули Вадима Вікторовича від 31.12.2020 року кримінальне провадження № 12014200070000456 закрито по всіх епізодах на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5932/16-к від 10.11.2016 року з належних ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» об`єктів нерухомого майна при закритті кримінального провадження № 12014200070000456 не було вирішено, оскільки слідчий не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, в Постанові Великої палати Верховного суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 вказано, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання, оскільки в постанові старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули Вадима Вікторовича від 31.12.2020 року арешт з майна не скасовано.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5932/16-к від 10.11.2016 року, а саме на майно: нежитлова будівля «С-нарядна» загальною площею 65,8 м2; нежитлова будівля «Б-корпус дроблення з галереєю №1,2,12 та насосною «Ф» загальною площею 1437 м2; нежитлова будівля «А-2-будівля АПК з уборною-«У» загальною площею 1044,7 м2; нежитлова будівля «Г»-відділ збагачення загальною площею 68,1 м2; нежитлова будівля «Д»-тепловозне депо з залізничною колією загальною площею 80,2 м2; нежитлова будівля «Л»-майстерня з навісами «Ч», «Ц» загальною площею 311,3 м2; нежитлова будівля «В»-корпус сортування з галереєю №3-10 загальною площею 2644,6 м2; нежитлова будівля «К»-зварювальна загальною площею 32,1 м2; нежитлова будівля «И»-кузня з насосною-«Ш» загальною площею 139,4 м2; нежитлова будівля «Ж»-гараж загальною площею 556,2 м2; нежитлова будівля «Е»-майстерня загальною площею 267,8 м2; нежитлова будівля «М»-склад загальною площею 418,2 м2; нежитлова будівля «О»-заправна загальною площею 16,6 м2; нежитлова будівля «Т»-прохідна загальною площею 11,2 м2; нежитлова будівля «Р»-склад» загальною площею 1228 м2; нежитлова будівля П-ангар загальною площею 429,6 м2; нежитлова будівля Н-2-трансформаторна з навісом-Х загальною площею 141,4 м2; нежитлова будівля «Б»-склад-ВР №1 загальною площею 77,7 м2; нежитлова будівля «Д»-насосна; нежитлова будівля «Г»-склад ВР №3 загальною площею 75,2 м2; нежитлова будівля «В»-склад-ВР №2 загальною площею 28,2 м2; нежитлова будівля «А»-караульне приміщення та огорожа №1-3 загальною площею 41,3 м2, яке згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Глухівський карєр кварцитів» (код 14015554, Сумська область, Глухівський район, с.Баничі, вул. Заводська, буд. 18А), шляхом заборони відчуження.

Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Соколов