Ухвала суду № 95751045, 19.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2051/21

Номер провадження 1-кс/404/635/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Цибулі А.С., прокурора Клєвцової В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шведова С.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12021121130000061 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.03.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням положень ч. 4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 10.03.2020 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 18 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Цибуля А.С.,звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Клєвцовою В.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12021121130000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 року в період часу з 20 год. 35 хв. по 20 год. 41 хв., 18.02.2021 року в період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 29 хв., ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 822грн. 63 коп.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 19.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор наголошувала, що підозрюваний проживає у орендованому житлі, тому в будь-який час може залишити житло та уникати слідства.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначав, що не буде ухилятись від слідства та суду, обіцяє з`являється за першою вимогою слідчого.

Щодо себе вказав, що проживає у орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, останнім часом не мав і неофіційних заробітків, є платником аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Нерухомого, рухомого майна у власності не має, як і накопичень. Вказав на відсутність інвалідностей, проте хворіє на гепатит «С». Просив, взяти до уваги, що є учасником АТО.

Вину визнає, розуміє, що за скоєне буде відбувати покарання виключно у місцях позбавлення волі, тому хотів би використати час, перебуваючи під домашнім арештом, щоб зібратись до відбування такого виду покарання.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначав, що підозрюваний вину визнає, співпрацює із слідством, не збирається ухилятися від слідства та суду. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Зазначав, що на наступному тижні справа буде передана до суду, тобто на час досудового слідства його підзахисний показав себе особою, що є процесуально слухняною, відтак є підстави вважати, що належна процесуальна поведінка буде продовжена і під час розгляду кримінального провадження в суді.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Цибулі А.С.,перебуває кримінальне провадження №12021121130000061, внесене до ЄРДР 13.02.2021 року за ч.2 ст.185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 822грн. 63 коп.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що 19.03.2021 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експертів.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є не тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, а саме:

- 17.03.1995 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч.4, ст. 141 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна,

- 08.01.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч.4, ст. 141 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 з конфіскацією майна,

- 14.06.2001 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим з іспитовим на строк 3 роки, штраф - 680 гривень

- 20.06.2006 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 КК України та кримінальне провадження закрито на підставі ст. 7-1, ст. 7-2 КК України,

- 18.04.2008 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,

- 12.11.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- 14.12.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

- 31.03.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст.70 КК України призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку, більш суворим по вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року. Остаточне покарання - позбавлення волі на строк 5 років, 10.03.2020 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 18 днів

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів проти власності та пов`язаних з обігом наркотичних засобів, відбував реальне покарання, звільнився умовно достроково 10.03.2020 року на 1 рік 3 місяці 18 днів, проте в цей період вчинив новий злочин, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Підозрюваний не одружений, є платником аліментів, вказує що час від часу неофіційно працює, проте належним чином вказані доводи не підтверджені, нерухомого, рухомого майна у власності не має, таким чином, на час розгляду клопотання наявність сталих соціальних зв`язків не підтверджена.

За таких підстав, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`яти років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпечений та особою схильною до вчинення злочинів проти власності.

Слідчим суддею не встановлено можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки особисте зобов`язання не гарантує забезпечення належної поведінки підозрюваного, осіб які б могли поручитись за нього також не встановлено, як вказав, підозрюваний накопичень не має, що виключає внесення застави. Застосування домашнього арешту не виключає можливість продовження злочинної діяльності підозрюваним, оскільки отримувані ним доходи є не стабільними, підозрюваний вказав, що в орендованому житлі проживає сам. При цьому не встановлено осіб, які б могли б його утримувати в разі застосування цілодобового домашнього арешту. Крім того, як вже вищезазначалось, домашній арешт у період часу, не гарантує припинення ним злочинної діяльності, враховуючи, що житло в якому він наразі проживає є орендованим, в зв`язку з чим існує багато передмов ним його залишити.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 6810 гривень, що відповідає 3 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_1 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 14 год. 25 хв. 19.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 14 год. 25 хв. 19.03.2021 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 14 год. 25 хв. 17.05.2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 6810 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 17.05.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган