Рішення № 9574755, 06.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                 Справа № 1/172

За позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-Стиль”, м. Луганськ

про стягнення 5399733 грн. 52 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Рубан О.Г., дов. від 28.10.09 № 2901;

від відповідача – не прибув;

Суть спору: про стягнення 4998400 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 356109 грн. 76 коп. заборгованості за процентами, 31861 грн. 67 коп. пені за порушення строків оплати суми кредиту, 13362 грн. 09 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором від 04.10.06 № 010/09-13/502.

По справі слід уточнити належне найменування юридичної особи позивача згідно його заяви за листом від 05.05.10 № 01-82/430 та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яким є - Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 02.11.09 суд провадження по справі зупиняв до розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду від 16.10.09 про порушення провадження у справі Луганським апеляційним господарським судом.          

Ухвалою від 04.11.09 Луганський апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги відповідача.          

Позивач за листом від 16.11.09 № 01-31/1178 подав заяву про поновлення провадження у справі № 1/177, але за супровідним листом від 17.11.09 Луганський апеляційний господарський суд терміново витребував вищезазначену справу у зв’язку з надходженням касаційної скарги відповідача на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 04.11.09.

Постановою від 18.01.10 Вищий господарський суд України ухвалу господарського суду від 04.11.09 залишив без змін, а касаційну скаргу ТОВ “Агро-Стиль” без задоволення, справу повернув до місцевого суду.

Ухвалою від 19.03.10 суд провадження у справі поновив та призначив її до судового розгляду.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” в особі Луганської обласної дирекції АППБ "Аваль" /правонаступником якого є позивач/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Стиль" /відповідачем/ було укладено кредитний договір № 010/09-13/502 від 04.10.06, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання надати кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач, як позичальник, –здійснити повернення заборгованості за кредитом до 03.10.11 та сплачувати відсотки за кредитом.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором по перерахуванню 7580800 грн. 00 коп. кредиту підтверджено наданими позивачем виписками з поточного рахунку позичальника про перерахування йому коштів /арк. справи 35-53/.

Але, як зазначає позивач, відповідач своєчасно не перераховує борг за кредитом та проценти за користування кредитом у відповідності до умов графіку за додатковою угодою від 28.01.09, тому він звернувся до суду за достроковим стягненням заборгованості.

Правове регулювання відносин кредиту здійснюється главою 71 ЦК України, зокрема, ст. 1054 даного Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також законодавець передбачив, що до відносин по кредитному договору застосовуються положення параграфу 1 даної глави "Позика", якщо інше не встановлено параграфом "Кредит" та не витікає з суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, яка визначає наслідки порушення договору позичальником, а договір кредиту є різновидом договору позики, встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому на підставі ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми займу, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором. При відсутності іншої домовленості сторін проценти сплачуються щомісячно до дня повернення позики.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з лютого 2009 року позичкова заборгованість не сплачується за узгодженим графіком, а з травня 2009 року платежі по погашенню відсутні взагалі.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Тому у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк чергової суми відповідних платежів, позивач вимагає повернення залишку боргу та сплати додаткових вимог.

Як свідчать матеріали справи, за час її розгляду в суді відповідач частково погасив заборгованість по кредиту у сумі 4798400 грн. 00 коп. та повністю борг по процентах, що підтверджено платіжними дорученнями від 25.12.09 № 403 на суму 4798400 грн. 00 коп., від 25.12.09 № 414 на суму 356109 грн. 76 коп. Тому у цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо решти вимог, то відповідальність за несвоєчасну сплату кредиту та процентів передбачена сторонами у п. 10.2 кредитного договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення.

Пеня за прострочку сплати кредиту складає 31861 грн. 67 коп. /за період з 01.06.09 по 05.10.09/, процентів - 13362 грн. 09 коп. /за період з 01.06.09 по 05.10.09/.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумах 200000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 31861 грн. 67 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13362 грн. 09 коп. пені по процентах.

У решті позову провадження підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України, оскільки часткове погашення боргу було проведено після звернення позивача до суду.

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 77, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Стиль", м. Луганськ, вул. Нечуй-Левіцкого, б. 39, ідент. код 32202484 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, вул. Советська, 61, ідент. код 24197094 - 200000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 31861 грн. 67 коп. пені за порушення сплати кредиту, 13362 грн. 09 коп. пені за порушення сплати процентів, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –11.05.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова