Рішення № 9574739, 06.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                 Справа № 1/64

За позовом Приватного підприємства “Донбас екологічне будівництво”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Свєтличний”, м. Луганськ

про стягнення 8000 грн. 00 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Гарагуля В.В. директор; Яковенко С.І., дов. від 20.03.10 б/н;

від відповідача –Кригін Д.Л., дов. б/н від 05.07.09;

Суть спору: про стягнення 8000 грн. 00 коп., сплачених у порядку передплати за договором від 03.07.08 № 1/03-07.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 30.04.10 проти позову заперечує з підстав належного виконання на його думку умов договору на розроблення проектної документації, а тому відсутності підстав для повернення сплаченої суми.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зокрема, у рішенні господарського суду Луганської області від 25.08.09 та у постанові Луганського апеляційного господарського суду від 07.12.09 при розгляді справи № 16/106пд встановлено, що договір № 1/03-07 на розроблення проектної документації від 03.07.08 є неукладеним. Зазначені судові акти є такими, що набрали законної сили.

Саме тому в обґрунтування позову про повернення сплаченої позивачем суми передплати у розмірі 8000 грн. 00 коп. позивач зазначає, що вказаний вище договір є неукладеним.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, оскільки, за умовами п. 1.2 договору № 1/03-07 на розроблення проектної документації види робіт, об'єм та зміст проектної документації визначені технічним завданням на розроблення проекту за додатком № 1 до договору та складом проекту за Додатком № 2 до договору, які є його невід'ємною частинами. Як свідчать матеріали справи, технічне завдання не передавалось.

Правове регулювання правовідносин договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт здійснюється Цивільним кодексом України. Зокрема, ст.. 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Також законодавцем визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника /ст. 888 ЦК України/.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1статті 628 ЦК України).

За правилами частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Аналогічні правила щодо укладання договорів встановлені ГК України.

Так, частиною 7 статті 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь - якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Істотними умовами договору підряду на проектні та пошукові роботи є вид і обсяг робіт, які визначаються завданням на проектування. За відсутності завдання на розробку проекту договір вважається неукладеним.

Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Отже істотними умовами договору підряду на проектні і пошукові роботи є завдання на проектування та інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Обставини даної справи свідчать, що сторони не дійшли згоди щодо предмету договору № 1/31-07 на розробку проектної документації, технічне завдання на розробку проекту, яке за змістом пункту 1.2 договору визначає вид робіт, об"єм, зміст проектної документації і є невід’ємною частиною договору, відсутнє, замовником підряднику не передавалось.

Щодо порядку проведення розрахунків за договором № 1/03-07 на розроблення проектної документації, то за умовами п. 3.1 та п. 3.2 було передбачено перерахування 10000 грн., у т.ч. 50% передплати, тому 04.08.08 позивач перерахував відповідачу 3000 грн. 00 коп. та 03.07.08 ще 5000 грн. 00 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що на час її слухання роботи відповідачем суму передплати не повернуто, врегулювання відносин сторін через стягнення збитків унеможливлене фактом неукладеної угоди.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов”язана повернути це майно. Ці положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, повернення виконаного однією із сторін у зобов‘язанні.

Обов"язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності, тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно збагатилася, не вимагається.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві, відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки питання аналізу належного виконання підрядником умов договору судом не розглядається за наявності факту визнання договору неукладеним, а значить умови договору є нечинними.

Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. 1212 ЦК України, керуючись ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Свєтлічний", м. Луганськ, кв. Сазонова, б. 1, кв. 57, ідент. код 34525192 на користь Приватного підприємства "Донбас екологічне будівництво", м. Луганськ, вул. Олександрівська, б. 21, ідент. код 35845013 безпідставно одержані 8000 грн. 00 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –11.05.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова