Рішення № 9574619, 05.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10                                                                                 Справа № 14/111

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс”, м. Антрацит Луганської області

До “Міськтеплокомуненерго Краснолуцької міської ради”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 71827 грн. 28 коп. суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Камишацький О.Ю., довіреність № 70 від 31.03.10;

від відповідача –не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

При розгляді справи встановлено, що назва відповідача неодноразово змінювалась і на момент винесення рішення правильним найменуванням є - “Міськтеплокомуненерго Краснолуцької міської ради».

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 59987 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 11839грн. 66 коп., за договором від 17.10.2005 №17/10.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.11.08 у справі № 7/210 було встановлено, що сторонами у справі укладено договір поставки від 17.10.05 № 17/10, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання поставити вугілля, а відповідач –провести розрахунки згідно умов п. 5.4 договору, а саме: через перерахування грошових коштів відповідно виставленого рахунку.

Позивач поставив вугілля на загальну суму 638155 грн. 38 коп.

Оскільки строк оплати був не визначений, позивач листом від 06.02.06 № 3 звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу у відповідності до ст. 530 ЦК України.

Після одержання претензії відповідач не провів розрахунки за отримане вугілля у повній сумі, тому з відповідача на користь позивача стягнуто 394655 грн. 38 коп. боргу, 180244 грн. 95 коп. інфляційних нарахувань, 5749 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення позивачеві у справі був виданий наказ.

Дане рішення не виконано.

В зв'язку з невиконанням в повному обсязі вказаного рішення суду та невиконання відповідачем обов’язку щодо розрахунку за отриманий товар Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 59987 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 11839грн. 66 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок зазначених сум інфляційних нарахувань та 3% річних на суму боргу зроблений з урахуванням вимог чинного законодавства за період з 01.09.08 до 30.09.09 та ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито у сумі 7 грн. 04 коп. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з “Міськтеплокомуненерго Краснолуцької міської ради”, м. Красний Луч, вул.Васильченко, б.19, ідентифікаційний код 32163587 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс”, м. Антрацит, вул.Молодогвардійська, 6/33, ідентифікаційний код 31053864 інфляційні нарахування у сумі 59987 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 11839грн. 66 коп., витрати на сплачене держмито 718 грн. 27 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Промсервіс”, м. Антрацит, вул.Молодогвардійська, 6/33, ідентифікаційний код 31053864 зайве сплачене держмито у сумі 7 грн. 04 коп. за платіжним дорученням № 262 від 26.10.09 через Краснолуцьке відділення ЛФ АКБ «Форум». Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –06.05.10.

Суддя                                                   Є.А. Лісовицький