Рішення № 9574597, 05.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10                                                                                 Справа № 6/87

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.А. Дидоренка, м. Луганськ про стягнення 8 693 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Голоколосова Л.І., дов. № 40 від 01.01.2010;

від відповідача - Старук Ю.О., дов. № 2457 від 02.11.09;

В судовому засіданні 06.04.10 було оголошено перерву до 15.04.10, а потім до 05.05.10 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 8 693 грн. 00 коп.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 02.04.10 (арк. справи 99 - 101), та поясненнями від 14.04.10 проти позову заперечує та зокрема зазначає, що університет фінансується з Державного бюджету України і своєчасно, після надходження відповідних коштів здійснює оплату вартості спожитої активної електроенергії. Також були випадки несвоєчасної оплати наданої електроенергії, але це сталося не з вини відповідача, оскільки не було надано відповідних бюджетних коштів. Окрім цього, умовами договору ! 1001 від 16.06.06 передбачено, що сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов’язань за договором, якщо має місце дія непереборної сили, до якої належать серед іншого умови, регламентовані відповідними органами виконавчої влади.

Позивач з доводами відповідача не погодився та надав відповідні заперечення.

          Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» (позивач у справі) та Луганським державним університетом внутрішніх справ (відповідач у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1001 від 16.06.2006, з відповідними додатками до нього.

          Згідно з п. 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків»остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків, пені за порушення строків розрахунків та ін., споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Пунктом 4.4.1 договору сторони узгодили, що в разі порушення строків розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії відповідачу - КП «Лисичанськтепломережа»нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, діючої в період, за який сплачується пеня.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором № 1006 від 16.06.06, але відповідач зобов’язання за договором своєчасно не виконав і в порушення умов договору в період березень –грудень 2009 року припускав порушення умов договору в частині розрахунків за спожиту електроенергію. У зв’язку з чим, позивач на підставі п.4.4.1 договору нарахував відповідачу пеню в сумі 8 693 грн. 00 коп., яку просить стягнути на свою користь.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини сторін встановлені договором № 1001 від 16.06.2006 та регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією та іншими.

Позивачем пеня нарахована за період з 01.05.09 по 01.02.10 в сумі 8 693 грн. 00 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що за період березень –грудень 2009 року відповідачу постачалася електрична енергія та виставлялися відповідні рахунки на оплату використаної активної , яку відповідач своєчасно не оплатив.

Пунктом 4.4.1. договору передбачено, що у разі порушення відповідачем термінів оплати позивач нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої за період, за який сплачується пеня.

В силу ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язальні правовідносини між кредитором та боржником.

Матеріалами справи та наведеними вище обставини підтверджено, що позивач належним чином виконав умови договору, але відповідач в порушення договору оплату в повній мірі і визначені договором строки не здійснив.

В той же час, слід зазначити, що пунктом 4.5 договору сторони передбачили наявність форс-мажорних обставин, відповідно до яких сторона не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору. Такими умовами, зокрема є умови, регламентовані відповідними органами виконавчої влади.

Згідно п.п. 4.5.2 сторона, для якої виконання зобов’язань стало неможливим внаслідок непереборної сили, має не пізніше ніж через п’ять календарних днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили.

В даному випадку, відповідач будь-яких повідомлень про наявність вказаних вище обставин, відповідачу не направляв.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Виходячи з наведених обставин та норм законодавства, доводи відповідача судом відхиляються як необґрунтовані.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82,83,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка, м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Генерала Дідоренка, б. 4, код 08682387, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35(А), код 31443937, пеню у сумі 8 693 грн. 00 коп., держмито у сумі 102 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. (на п/р № 2600714999 ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –06.05.2010.

          Суддя                                                                       Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько