Ухвала суду № 95745566, 23.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 березня 2021 року м. Київ Справа № 320/2302/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" (інші заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54931995 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу В.А.Чуловського.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони виконавчого провадження на 22.03.2021 о 12:00 год.

Крім того, цим же судовим рішенням зобов`язано Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 12:00 год 20.03.2021 подати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54931995 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу В.А.Чуловського.

Водночас судом встановлено, що станом на 23.03.2021 інформація про отримання Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії наведеного вище судового рішення в матеріалах адміністративної справи № 320/2302/21 відсутня.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у встановлений судом строк.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідне продовжити Деснянському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) процесуальний строк для виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Деснянському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) процесуальний строк для виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 на 3 (три) дні, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

2. Попередити Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

3. Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.