Ухвала суду № 95744577, 22.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 року Справа №160/15770/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника позивача Охріменко А.А.

представника відповідача Брилевського А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, у якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просить:

- визнати неправомірними та скасувати пункти 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 48, 49, 50, 55, 56 Припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 22.09.2020 р. №261/6-11/20, виданого за результатами позапланової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- визнати неправомірним рішення (наказ) Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо прийняття участі у проведенні обшуків нежитлових приміщень (виробничих підрозділів) та проведення відбору проб викидів від стаціонарних джерел викидів (проведення інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел тощо) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в період 25, 26 червня, 01, 02, 03, 07 липня 2020 року;

- визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо зазначення в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 38, 62, 63, 66 Акту позапланової перевірки №315/6-11/20 від 16.09.2020 р. опису порушень (в якості встановлених), які не відносяться до предмету перевірки та/або не виявлялися під час позапланової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проведеної за наказом №569-П від 02.09.2020 р. в період з 03.09.2020 р. по 16.09.2020 р.;

- визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зі складання та затвердження Протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел на підставі актів відбору проб викидів стаціонарних джерел № 12-20-2 від 26.06.2020 р., № 12/1-20-2 від 26.06.2020 р., № 12/2-20-2 від 02.07.2020 р., № 12/3-20-2 від 02.07.2020 р., №12/4-20-2 від 02.07.2020 р., № 12/5-20-2 від 02.07.2020 р., № 12/6-20-2 від 06.07.2020 р., № 12/7-20-2 від 06.07.2020 р., № 12/8-20-2 від 08.07.2020 р.;

- визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зі складання та затвердження Актів відбору проб викидів стаціонарних джерел від 25.06.2020 р. № 12-20-2, від 25.06.2020 р. № 12/1-20-2, від 01.07.2020 р. № 12/2-20-2, від 01.07.2020 року № 12/3-20-2, від 01.07.2020 р. № 12/4-20-2, від 01.07.2020 р. № 12/5-20-2, від 03.07.2020 р. № 12/6-20-2, від 03.07.2020 р. № 12/7-20-2, від 07.07.2020 р. № 12/8-20-2;

- визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у Приписі №261/6-11/20 від 22.09.2020 р., без погодження з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22.03.2021 року від представника відповідача до суду подано клопотання, в якому він просив:

- залучити до розгляду справи № 160/15770/20 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішень третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 20001496, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 23, м. Дніпро, 49600).

Клопотання обґрунтовано тим, що спеціалісти відповідача приймали участь у проведенні обшуку нежитлових приміщень (виробничих підрозділів) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська: від 09.06.2020 у справі № 932/6119/20 (провадження 1-кс/0203/799/2020), від 09.06.2020 у справі № 932/6126/20 (провадження 1-кс/0203/803/2020), від 09.06.2020 у справі № 932/6123/20 (провадження 1-кс/0203/801/2020), від 09.06.2020 у справі № 932/6122/20 (провадження 1-кс/0203/800/2020), які надійшли з листами Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 24 червня 2020 року № 55/8-2290; 55/8-2291; 55/8-2292; 55/8-2293.

Відповідно до вступної та описової частини вказаних ухвал, слідчим суддею Казаком С.Ю. розглянуті клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції Романчука М.І., яке погоджено прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження № 22019040000000057, під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 22019040000000057 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 241 та ст. 441 КК України за фактом забруднення атмосферного повітря та отруєння атмосферного повітря, водних ресурсів та ґрунту, що може призвести до екологічної катастрофи (екоцид).

Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області зазначив у клопотанні, що у слідства наявні достатні підстави вважати, що у вказаних приміщеннях знаходиться стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин, та просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин, які знаходяться у доменних цехах № 1 та № 2, а також шлакопереробних цехах аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також відібрання залученими спеціалістами необхідних проб відповідних викидів, що неможливо здійснити інакше, як в ході проведення обшуку.

Слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції Романчука М.І. про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження № 22019040000000057, було задоволено.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залучення третьої особи до участі у справі заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Ст. 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність зазначених ухвал та існування кримінального провадження № 22019040000000057, в рамках якого було проведено обшуки нежитлових приміщень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», суд встановив, що рішення у справі № 160/15770/20 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зазначена установа була ініціатором проведення обшуку нежитлових приміщень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в яких взято участь спеціалістами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, дозвіл на проведення яких надано Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, обов`язки та інтереси.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/15770/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 20001496, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 23, м. Дніпро, 49600).

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам, Управлінню служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальн ик

22.03.2021

Ухвала набрала законної сили 22 березня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник