Ухвала суду № 95744573, 22.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа 160/13430/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо продовження процесуальних строків у справі № 160/13430/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/13430/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/13430/20 до 06.04.2021 року включно, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій; довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці необхідного для призначення пільгової пенсії по спірним пенсіонерам; розпорядження/протоколи про призначення пенсії на пільгових умовах пенсіонерам, до суду 21.03.2021 року.

В підготовче судове засідання 22.03.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До суду, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представником позивача до суду подано заяву про відкладення судового засідання, та заяву про продовження процесуальних строків для підготовки та надання доказів по справі.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження процесуальних строків розглянути в порядку письмового провадження.

Так, 22.03.2021 представник позивача звернувся до суду з клопотанням продовження процесуальних строків для підготовки та подання доказів по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що для виконання ухвали суду від 05.03.2021 року не достатньо часу, у зв`язку із чим просить суд продовжити процесуальний строк наданий судом для підготовки всіх доказів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для підготовки та надання суду доказів у справі № 160/13430/20 на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки саме такий строк буде достатнім для надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження процесуальних строків у справі № 160/13430/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для підготовки та надання доказів, які було зобов`язано надати ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 05.03.2021 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська