Ухвала суду № 95744273, 22.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/4163/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну одного з відповідачів правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Зокрема визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1775648/2983705678 від 29 липня 2020 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 10 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102 гривні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102 гривні.

21 січня 2021 року видано виконавчі листи №120/4163/20-а.

05 березня 2021 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну відповідача в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі №120/4163/20-а.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року вказану заяву призначено до розгляду на 22 березня 2021 року.

У судове засідання, що призначене на 22 березня 2021 року, ані представник заявника, ані представники відповідачів не з`явилися.

При цьому, 22 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача та від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли клопотання про розгляд поданої заяви без їх участі.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Державної податкової служби України про дату, час та місце розгляду заяви про заміну одного з відповідачів правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, аналіз наведених норм свідчить про те, що суд вправі розглянути заяву про заміну боржника у виконавчому листі у разі неприбуття у судове засідання осіб лише у випадку, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Державну податкову службу України про дату, час і місце розгляду заяви, а тому розгляд вказаної заяви слід відкласти на підставі пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про заміну одного з відповідачів правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі №120/4163/20-а на 26 квітня 2021 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович