Рішення № 95743474, 22.03.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокуСправа № 912/149/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І, розглянув у судовому засіданні справу №912/149/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", вул. Генерала Родимцева, буд. 100А, м. Кропивницький, 25004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання припиненим права власності

Представники:

від позивача - Баранніков І.В., представник, витяг;

від позивача - Салова А.О., представник, витяг;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (далі - ТДВ "Технотранссервіс", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ ФК "Довіра та гарантія", відповідач) з вимогами про

- визнання незаконним та скасування Рішення державного реєстратора №39355969 від 25.01.2018 року щодо державної реєстрації права власності, зареєстрованого у Державному реєстрі прав за ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101, за адресою: 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, будинок 100-а та відновити становище, що існувало до порушення, шляхом закриття розділу у Державному реєстрі речових прав, відкритого 22.01.2018 року відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101;

- визнання припиненим права власності ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101, що знаходиться за адресою: 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, будинок 100-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним реєстратором Качан І.В., за наслідками розгляду заяви відповідача від 22.01.2018, присвоєно об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, буд. 100-а, з реєстраційним номером 26429935101, який 22.03.2013 зареєстрований у Державному реєстрі речових прав, новий реєстраційний номер 1469453935101 з відкриттям нового розділу у Державному реєстрі речових прав з грубим порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 25.01.2021 позовну заяву ТДВ "Технотранссервіс" залишено без руху та зобов`язано в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

01.02.2021 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.

Ухвалою від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/149/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2021 о 14:10. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою витребувано у державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького: належним чином завірені копії реєстраційних справ №1469453935101 та №26429935101 щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, будинок 100-а.

В підготовчому засіданні 02.03.2021 ТДВ "Технотранссервіс" надано копію протоколу № 2/17 загальних зборів засновників (учасників) від 26.12.2017.

Протокольною ухвалою від 02.03.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.03.2021 до 15:00 год.

09.03.2021 та 16.03.2021 до суду на виконання вимог ухвали суду від державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького надійшли копії реєстраційних справ: №1469453935101 та №26429935101.

11.03.2021 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, разом з доказами їх направлення відповідачу.

16.03.2021 від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно надійшли додаткові матеріали з реєстраційних справ.

16.03.2021 до суду через електронний суд надійшов відзив на позов з прикладенням відповіді на відзив за підписом директора, де відповідачем зазначено про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. З метою задоволення вимоги забезпеченої іпотекою шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, останній звернувся до державного реєстратора Качан І.В. Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації та на підставі ст. 37 Закону України "Про іпотеку", скористався правом та задовольнив вимогу іпотекодержателя, шляхом набуття права власності на іпотечне майно.

ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" зазначає, що звертаючись до суду з вимогою щодо визнання припиненим за ним права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101, позивач прагне досягти правової визначеності у питанні чи може держава визнати існування права власності за відповідачем, зареєстрованого без дотримання норм реєстраційного права, а також отримати підтвердження судом відсутності права власності Відповідача на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101, що у відповідності до абзацу другого частини другої статті 20 ГК України є належним способом захисту наших прав, гарантованих державою у відповідності до Закону № 1952-IV.

Виходячи з того факту, що рішення суду у справі № 912/2037/19 набрало законної сили, то на момент розгляду справи № 912/149/21 відповідач по справі ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" вважається належним іпотекодержателем і має усі права іпотекодержателя відносно об`єкта іпотеки - нерухомого майна розташованого за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100а з реєстраційним номером 26429935101. У разі задоволення вимог при вирішенні спору по справі № 912/149/21, відповідач зазначає, що судом буде досягнуто правової визначеності у правовідносинах між сторонами, і як наслідок вибору ефективного способу захисту порушених прав та інтересів позивача, з урахуванням збережених прав відповідача, як іпотекодержателя.

Окрім вищенаведеного відповідач просить суд взяти до уваги, що дійсно з грудня 2020 року між сторонами проводяться пошуки мирного врегулювання спірних правовідносин щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева 100а з реєстраційним номером 26429935101.

В підготовчому засіданні 16.03.2021 представник позивача підтвердив отримання відзиву на позовну заяву 16.03.2021 та з огляду на висловлену відповідачем позицію щодо позову зазначив про відсутність необхідності подання відповіді на відзив та вказав на можливість вирішення спору.

Ухвалою від 16.03.2021 господарський суд продовжив відповідачу строк для подачі відзиву до 16.03.2021 та долучив поданий відзив до матеріалів справи, закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/149/21 до судового розгляду по суті на 22.03.2021 о 11:30 год.

22.03.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 22.03.2021 позивачем підтримано позовні вимоги.

Відповідач в засідання не прибув. Поряд з тим, судом враховано, що за змістом відповіді на відзив, відповідач просив справу розглядати за його відсутності.

Ухвала направлена на електронні адреси відповідача, зазначені у відзиві та через електронний суд, відтак відповідач належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах судової справи №912/149/21.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (надалі - ПАТ "ЗЛАТОБАНК") та Приватним підприємством "Кіровоградспецстандарт" укладено Кредитний договір №72/13/13/KL.

22.03.2013, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Технотранссервіс" укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №438.

Приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. 22.03.2013 внесено запис про державну реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем ПАТ "Златобанк" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1087265.

14.07.2017 між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором та договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 22.03.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за №527.

Після підписання Договору про відступлення права вимоги № У-72/13/13-KL від 14.07.2017 за Кредитним договором № 72/13/13-KL від 22.03.2013 та похідного від нього Договору про відступлення права вимоги від 14.07.2017 за Договором іпотеки від 22.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. за реєстровим № 438, за ТОВ ФК "Довіра та гарантія" зареєстровано право іпотекодержателя у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

22.01.2018 за ТОВ ФК "Довіра та гарантія", на підставі рішення державного реєстратора Качан І.В. від 25.01.2018, вчинена реєстраційна дія про виникнення права власності на предмет іпотеки і до Державного реєстру речових прав внесено запис № 24531437 про виникнення права власності на комплекс нерухомого майна, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, буд. 100-а, як на об`єкт, реєстрація якого відбувається вперше, з відкриттям у Державному реєстрі прав нового розділу з присвоєнням об`єкту нерухомого майна реєстраційного номеру 1469453935101.

Позивач зазначає, що запис з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав про виникнення у ТОВ ФК "Довіра та гарантія" 22.01.2018 права власності на об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням йому реєстраційного номеру 1469453935101 як новоствореному і вперше внесеному до Державного реєстру прав, суперечить фактичним обставинам і відомостям Державного реєстру на момент внесення цього запису, тому вчинені державним реєстратором реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією виникнення права власності ТОВ ФК "Довіра та гарантія", як іпотекодержателя на предмет іпотеки, виконані без дотримання вимог Закону про державну реєстрацію речових прав. Внаслідок прийняття державним реєстратором рішення від 25.01.2018 у Державному реєстрі речових прав з 22.01.2018 з`явилась інформація відносно об`єкта нерухомого майна з існуючим реєстраційним номером 26429935101, тому що цьому об`єкту нерухомого майна, на підставі поданих ТОВ ФК "Довіра та гарантія" заяви і документів на проведення державної реєстрації права власності, за рішенням державного реєстратора Качан І.В. присвоєно ще один реєстраційний номер, а саме 1469453935101 та відкрито ще одну реєстраційну справу за № 1469453935101, що за вимогами позивача є незаконним та порушує права останнього.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

У позові зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості, що 18.06.2019 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", код 41217700, що знаходилось за адресою м. Київ, вул. Бажова, будинок9, офіс8.

У свою чергу державна реєстрація припинення Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" свідчить також і про припинення Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" та припинення повноважень державного реєстратора Качан Ірини Валеріївни, що знаходилась за адресою 26300, Кіровоградська область, Гайворонський р-н, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 1/18, оф.2.

Факт щодо державної реєстрації припинення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Качан Ірини Валеріївни встановлено Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року при розгляді справи № 1140/2738/18 (провадження №| 2-ап/340/22/19).

Також цей факт позивачем підтверджено витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

З підстав викладеного, належним відповідачем у даному спорі позивачем зазначено ТОВ ФК "Довіра та гарантія" (і.к.38750239).

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

25.01.2018 Державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Качан І.В. прийнято рішення № 39355969 та проведено державну реєстрацію виникнення права власності на комплекс нерухомого майна, що розташований у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, будинок 100-А за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"; відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101, як об`єкту що підлягає державній реєстрації та реєструється у Державному реєстрі речових прав вперше.

Рішення про набуття (виникнення) права власності на об`єкт нерухомого майна державним реєстратором прийнято за Заявою про реєстрацію права власності від 22.01.2018, та документів, поданих ТОВ ФК "Довіра та гарантія".

Частиною 3 статті 10 Закону №1952- IV, у редакції, чинній на 25.01.2018 - дату прийняття оспорюваного рішення, передбачено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, одним з обов`язків державного реєстратора є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а для перевірки цієї інформації з метою недопущення подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор повинен, зокрема, запитувати інформацію від відповідних органів, які відповідно до чинного на час оформлення прав законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Окрім цього, у статті 24 Закону №1952- IV про державну реєстрацію наведено перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав: зокрема, у пункті 5 частини 1 цієї статті зазначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення та запис про набуття права власності відповідачем, вчинені державним реєстратором відносно об`єкта нерухомого майна, на який у Державному реєстрі речових прав при першій реєстрації об`єкту нерухомого майна 22.03.2013 було відкрито розділ, до якого 22.03.2013 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю., на підставі Рішення з індексним номером 1074626 від 22.03.2013, внесено актуальні відомості про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 26429935101 і власника цього об`єкту - ПАТ "Технотранссервіс", правонаступником якого є позивач - ТДВ "Технотранссервіс".

Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 26429935101, за актуальними відомостями Державного реєстру речових прав знаходиться у приватній власності іпотекодавця (Договір іпотеки від 22.03.2013 з реєстровим номером 438) - Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (і.к. 24712389) і розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:44:344:0059 за адресою: 25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Родимцева генерала, будинок 100-А.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що на момент внесення запису № 24531437 від 22.01.2018 на підставі спірного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже існував відкритий 22.03.2013 розділ, до якого 22.03.2013 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. внесено запис № 424480 від 22.03.2013 про реєстрацію права власності на цей же об`єкт нерухомого майна і за цією ж адресою, а також існувала реєстраційна справа за № 26429935101 на об`єкт нерухомого майна, а у самого об`єкта нерухомого майна існував реєстраційний № 26429935101.

Отже, державним реєстратором за результатом розгляду заяви про реєстрацію права поданої відповідачем, порушено вимоги ч.1, ч.2 статті 15 Закону №1952- IV, згідно з якими реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта і у разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється.

Окрім цього, частиною 5 ст.17 Закону №1952- IV встановлено, що Порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається Міністерством юстиції України і у відповідності до п.1 розділу II Порядку встановлено, що реєстраційна справа формується у паперовій формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та внесення до нього відповідних відомостей, державним реєстратором прав на нерухоме майно, яким здійснено зазначені дії.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що державним реєстратором Качан І.В., перед прийняттям спірного рішення 25.01.2018 не перевірено факт існування реєстраційної справи №26429935101, сформованої 22.03.2013 при першій реєстрації речових прав 22.03.2013 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 26429935101.

Таким чином, у результаті надання відповідачем державному реєстратору даних у Заяві про реєстрацію речових прав про відсутність у Державному реєстрі речових прав відомостей щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 26429935101, розташованого за адресою: 25004, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Родимцева генерала, будинок 100-А, на даний час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 22.01.2018 містяться відомості про подвійну реєстрацію права власності щодо одного і того ж об`єкту нерухомого майна, існує два різних Розділи, а також дві реєстраційні справи щодо одного і того ж об`єкта нерухомого майна, що суперечить нормам ч.1 , ч.2 статті 15 Закону України №1952-ІV.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1141, встановлено, що Розділ Державного реєстру прав відкривається державним реєстратором на кожний окремий об`єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше.

Разом з тим, ТОВ ФК "Довіра та гарантія" і державний реєстратор маючи відомості, що об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою Кіровоградська обл., м. Кропивницький: вул. Родимцева генерала, будинок 100-а є предметом іпотеки і за відомостями Договору іпотеки від 22.03.2013 право власності на нього зареєстровано 20.09.2011 та внесено до Державного реєстру речових прав 22.03.2013, не мали права на відкриття нового розділу у Державному реєстрі прав.

Крім того, у відповідності до ст.18 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

п. 1 ч. 1 - прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

п.2 ч.1 - виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

п.5 ч.1 - прийняття рішення про державну реєстрацію прав.

Частиною 4 статті 18 Закону №1952- IV встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Статтею 20 Закону №1952- IV регламентовано порядок подання документів за заявами у сфері державної реєстрації, зокрема частиною 1 передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

А частиною 5 цієї статті, як і пунктом 8 Порядку № 1127 встановлено, що у разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника, чого не було дотримано Відповідачем при подачі заяви.

З оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим частини першої цієї статті, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав.

Отже, ТОВ ФК "Довіра та гарантія" при поданні заяви на реєстрацію права власності не надано відомості щодо реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, у відповідній графі Заяви не зазначено обов`язковий реквізит, передбачений "Вимогами до оформлення заяв у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 21.11.2016 № 3276/5, а саме не надано реєстратору відомості про те, що у об`єкта нерухомого майна існує реєстраційний номер, що в свою чергу призвело до подвійної реєстрації одного і того ж об`єкта за різними реєстраційними номерами.

У відповідності до Вимог щодо оформлення Заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затверджених наказом Міністерства Юстиції від 21.11.2016 № 3276/5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна зазначається обов`язково, якщо на момент формування заяви відповідний номер присвоєний об`єкту нерухомого майна за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Отже, державним реєстратором допущене неналежне виконання своїх обов`язків під час розгляду поданої ТОВ ФК "Довіра та гарантія" 22.01.2018 заяви про державну реєстрацію права власності та прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацією за відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101, як іпотекодержателем, через неврахування державним реєстратором факта наявності чинних відомостей у Державному реєстрі речових прав, зареєстрованого за позивачем права власності на цей же об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 26429935101, що призвело до подвійної державної реєстрації права власності на один і той же об`єкт нерухомого майна.

Такий стан речей щодо одночасного існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та прав ТДВ "Технотранссервіс".

Вищенаведена позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у складі колегії Касаційного господарського суду у справі №910/8387/19 від 14.07.2020.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-ІУ (далі - Закон № 1952-ІV), Законом України "Про іпотеку" від 05.06.2003 № 898-IV (далі - Закон № 898-ІV), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок № 1141).

Закон № 1952-ІV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст.12 Закону № 1952-ІV відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Предметом доказування у цьому спорі є існування обставин, що підтверджують незаконність вчинених державним реєстратором дій та правові наслідки від таких незаконних дій для відповідача, з огляду на те що саме відповідач, у відповідності до ч.2 ст.22 Закону № 1952-ІV, як заявник несе відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав.

Внесення відомостей до Державного реєстру прав проводиться виключно на підставах та в порядку, визначених Законом № 1952-ІV (п.4 ч.1 ст.3 Закону № 1952-ІV) і тому саме ТОВ ФК "Довіра та гарантія", як особа, на користь якої вчинялись реєстраційні дії з нерухомим майном 22.01.2018 та яка звернулась із Заявою про державну реєстрацію прав до державного реєстратора і надала відомості про відсутність реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна, внесеного у Державний реєстр прав 22.03.2013, має нести наслідки від скасування рішення державного реєстратора № 39355969 від 25.01.2018.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1952-ІV у редакції, що була чинною на час державної реєстрації права власності на нерухоме майно - предмет іпотеки за ТОВ "ФК Довіра та гарантія" встановлено: записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Проте, 16.01.2020 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" набув чинності у новій редакції згідно з Законом № 340-ІХ від 05.12.2019.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України про державну реєстрацію № 1952 викладено у новій редакції і відповідно до пунктів 1, 2, З частини 3: - відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначених правових норм переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону про державну реєстрацію № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Згідно норм пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

За змістом цієї норми на теперішній час виконанню підлягають виключно судові рішення:

1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 14 Закону №1952- IV передбачено, що питання, що виникають у випадках порушень норм реєстраційного права у разі помилкового відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав і відкриття реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна, на який вже раніше була відкрита реєстраційна справа із присвоєнням їй реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна, і цією статтею закону встановлено і врегульовано порядок закриття помилково відкритих розділів Державного реєстру прав та реєстраційних справ.

Зокрема абзацом першим частини 6 ст.14 Закону №1952- IV встановлено, що у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.

Водночас абзацом четвертим частини 6 ст.14 Закону №1952- IV встановлено, що у разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Отже, викладені у позові обставини та відомості державної реєстрації прав на нерухоме майно мають суперечності між зареєстрованими правами 22.01.2018 за ТОВ "ФК Довіра та гарантія" та існуючими правами, зареєстрованими 22.03.2013 за ТДВ "Технотранссервіс" на один і той же об`єкт нерухомого майна за однією і тією ж адресою і тому закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, відкритих пізніше та скасування реєстраційного номеру такого об`єкта здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Згідно з частиною 7 статті 14 Закону №1952- IV, у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання, зокрема припинення речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом також враховано, що відповідач є належним іпотекодержателем і має всі права іпотекодержателя відносно об`єкта іпотеки - нерухомого майна розташованого за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100а з реєстраційним номером 26429935191.

З підстав викладеного, заявлені позовні вимоги з метою досягнення правової визначеності у правовідносинах між позивачем та відповідачем, і як наслідок вибору ефективного способу захисту порушених прав та інтересів позивача, з урахуванням збережених прав відповідача, як іпотекодержателя, підлягають задоволенню.

За заявою позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора № 39355969 від 25.01.2018 року щодо права власності, зареєстрованого у Державному реєстрі прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101, за адресою 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, будинок 100-а та відновити становище, що існувало до порушення, шляхом закриття розділу у Державному реєстрі речових прав, відкритого 22.01.2018 відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101.

Визнати припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1469453935101, що знаходиться за адресою: 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Родимцева генерала, будинок 100-а.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати позивачу на електронну адресу ats.kg0312@gmail.com , відповідачу на поштову адресу та електронні адреси: a.kravchenko@dgfinance.com.ua та stasy_7@ukr.net та через електронний суд.

Повне рішення складено 24.03.2021.

Суддя В.Г. Кабакова