Рішення № 95743180, 15.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/638/20 (920/368/20)За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533)

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885)

про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі.

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Бутко Д.Г. (засобами відеозв`язку),

від відповідача - Цибулько В.А. (засобами відеозв`язку)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

До господарського суду звернувся позивач - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) з позовною заявою до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885), в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2010 № 1/01/13-20;

- визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 на наступних умовах:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 року за № 04.10.623.00306 (земельні ділянки площею 35,7155 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0075; 67,0235 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0061; 121,4904 га, кадастровий номер 5924182000:01:004:0430)

м. Суми "___"______20___року

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в особі _______, який(ка) діє на підставі ____

_______, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", в особі директора Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" Щербака Юрія Петровича, який діє на підставі Положення про Східне РУ ПрАТ "Райз-Максимко", та довіреності № 12 від 21.02.2020, іменоване в подальшому "Орендар", з другого боку, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 (земельні ділянки площею 35,7155 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0075; 67,0235 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0061; 121,4904 га, кадастровий номер 5924182000:01:004:0430), про наступне:

Керуючись статтею 33 Закону України "Про оренду землі", п. 3.1 та п. 4.2 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306, Сторони досягли домовленості укласти цю додаткову угоду, якою визначити наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки на новий строк.

2. Пункт 3.1 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 викласти у наступній редакції: "Дію Договору продовжено на 7 (сім) років (до 03.03.2027). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

3. Пункт 4.2 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем починаючи з 03.03.2020 у грошовій формі у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки землі в рік.

4. Ця додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

5. Угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації, у відповідності до вимог законодавства і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

"ОРЕНДОДАВЕЦЬ": "ОРЕНДАР":

Головне управління Держгеокадастру Приватне акціонерне товариство

у Сумській області "Райз-Максимко"

40000, м. Суми, 03115, м. Київ,

вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, пр-т Перемоги, буд. 121В

ідентифікаційний код 39765885 ідентифікаційний код 30382533

____ /____/ Директор ______ /ОСОБА_1/

Також позивач просить суд витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн) покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/368/20 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання на 09.06.2020.

30.04.2020до суду надійшло письмове повідомлення від 28.04.2020 № 29 (вх. № 3523/20) про відсутність можливості подати доказ, який витребовує суд, де останній зазначає, що у позивача відсутня можливість надати вищезазначений доказ, оскільки відповідач листом-повідомленням від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням в доданих до листа-повідомлення від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 на наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2020 за № 1/0/13-20, але копію зазначеного наказу відповідач позивачеві не надав. Оригінал вказаного наказу знаходиться у відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885, email: sumy@land.gov.ua).

Крім наведеного позивач зазначає, що з метою виконання вимог суду він звернувся до відповідача з відповідною заявою про надання витребуваного судом доказу, і в разі задоволення відповідачем вказаної заяви позивача, вищезазначений доказ буде наданий позивачем суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2010 № 1/01/13-20 та у вищезазначених письмових поясненнях позивач також зазначає, що відповідач листом-повідомленням від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням на наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2020 за № 1/0/13-20, а з доданого до позовної заяви копії листа-повідомленням від 19.02.2020 за № 28-18-0.6-1074/2-20 (а.с. 28-29) відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до наказу "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 за № 1/0/13-20 позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 04.01.2010 (державна реєстрація від 03.03.2010 за № 04.10.623.00306).

Ухвалою від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 28.07.2020; зобов`язано позивача надати суду у строк до 21.07.2020 письмові пояснення щодо дійсної дати оспорюваного наказу відповідача "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2010 за № 1/0/13-20 та дійсної дати та номеру листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20; зобов`язано відповідача надати суду у строк до 21.07.2020 належним чином засвідчену копію наказу "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 за № 1/0/13-20; повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України - до 21.07.2020; повторно встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 23.07.2020.

17.07.2020 від представника позивача на виконання вимог судової ухвали від 09.06.2020 надійшли письмові пояснення від 15.07.2020 № 91, в яких представник останнього зазначає, що 13.01.2020 року, ПрАТ "Райз-Максимко" від ГУ Держгеокадастру у Сумській отримало письмову відповідь про прийняте рішення вих. № 18-0.6-51/2-20 від 03.01.2020, де відповідач без обґрунтування причин, та вжиття обов`язкових дій визначених ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням на наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2020 за № 1/0/13-20. Копію вказаного наказу в додатках до цього листа-повідомлення відповідач не надав.

Таким чином, як зазначено у даних поясненнях, у позивача відсутня можливість надати пояснення щодо дійсної дати оспорюваного наказу відповідача "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2020 за № 1/0/13-20 та дійсної дати та номеру листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20.

Представник відповідача 20.07.2020 подав відзив від б/д № б/н в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки сторони договору не дійшли взаємної згоди щодо істотних умов договору оренди. До відзиву, зокрема, додано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 № 1.

Ухвалою від 28.07.2020 у справі № 920/368/20 відкладено підготовче засідання на 19.08.2020; встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 18.08.2020; зобов`язано позивача остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнити коректну дату та номер оскаржуваного ним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" (предмет першої позовної вимоги), враховуючи визначені судом у підготовчому провадженні обставини, зібрані докази та інформацію, надану відповідачем у відзиві.

17.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання від 12.08.2020 № 93 (вх. № 2541к від 17.08.2020) про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину.

18.08.2020 позивачем подано до суду заяву від 13.08.2020 № 96 (вх. № 2554к від 18.08.2020) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд прийняти зазначену заяву до розгляду, вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачеві або будь-яким іншим особам, приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) спірними земельними ділянками площею 35,7155 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0075; площею 67,0235 га, кадастровий номер 5924182000:01:003:0061; та площею 121,4904 га, кадастровий номер 5924182000:01:004:0430, до моменту набрання рішенням у справі № 920/368/20 законної сили.

Судом за результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, постановлено ухвалу від 19.08.2020 у справі № 920/368/20, відповідно до якої відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

19.08.2020 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020), відповідно до якого представник відповідача, керуючись частиною сьомою статті 228 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 159/5756/18 про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 19.08.2020 у справі № 920/368/20 клопотання представника відповідача б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020) про зупинення провадження у справі разом із доданими до нього матеріалами повернуто відповідачу без розгляду; клопотання представника позивача від 12.08.2020 № 93 (вх. 2541к від 17.08.2020) про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину, задоволено; продовжено процесуальний строк, встановлений в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 28.07.2020 у справі № 920/368/20 для подання позивачем відповіді на відзив до 18.09.2020; відкладено підготовче засідання на 29.09.2020, 14:30; повторно зобов`язано позивача остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнити коректну дату та номер оскаржуваного ним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" (предмет першої позовної вимоги), враховуючи визначені судом у підготовчому провадженні обставини, зібрані докази та інформацію, надану відповідачем у відзиві.

16.09.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 14.09.2020 № 99, де останній зазначає, що оскаржуваний наказ відповідача "Про відмову у поновленні договору оренди землі" має наступні реквізити: дата наказу - 03 січня 2020 року, номер наказу - 1, реєстраційний індекс (штрих-код) наказу - 1/0/13-20 від 03.01.2020. На підставі наведеного позивач викладає позовну вимогу в наступній редакції "Визнати недійсним/протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 № 1, реєстраційний індекс (штрих-код) наказу 1/0/13-20 від 03.01.202".

Також у відповіді на відзив позивач зазначає, що у процесі узгодження умов додаткової угоди до договору оренди сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, натомість відповідач неправомірно послався на недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору, а тому, як вважає позивач, саме відповідачем порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі". На момент розгляду цієї справи позивач продовжує користуватися оспорюваними земельними ділянками та визначеному законом порядку сплачує орендну плату у повному обсязі, а також відповідачем не подано відповідного позову до суду про повернення оспорюваних земельних ділянок.

Також 22.09.2020 позивачем подано до суду заяву від 14.09.2020 № 14-09/1 (вх. № 2900к від 22.09.2020) про передачу матеріалів справи № 920/368/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/638/20 про банкрутство ПРАТ "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.10.2020 вирішено передати справу № 920/368/20 за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в) для розгляду в межах справи № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 6, ідентифікаційний код 30382533) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2020 прийнято справу №910/368/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі до розгляду в межах справи №910/638/20. Підготовче засідання призначено на 20.01.2021.

20.01.2021 до суду надійшло клопотання ПрАТ "Райз-Максимко" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.03.2021.

У призначеному судовому засіданні 15.03.2021 представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Після виходу суду з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 між Роменською районною державною адміністрацією Сумської області (орендодавець) та ЗАТ "Райз-Максимко" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого в оренду передається земельна ділянка площею 247,5569 га ріллі із земель державної власності, що знаходиться на території Біловодської сільської ради Роменського району в межах, зазначених на плані.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що договір укладається терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 12.2 договору дія останнього припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.

Даний договір зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що в Державному реєстрі вчинено запис від 03.03.2010 за № 04.10.623.00306.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/804/16 визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.01.2010 року (державна реєстрація запис від 03.03.2010 року № 04.10.62300306), якою сторони поновлюють договір оренди земельної ділянки від 04.01.2010 на той самий строк (тобто на п`ять років, а саме до 03.03.2020) і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

12.11.2018 між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди, відповідно до умов якої в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 248,1293 га, у т.ч. земельна ділянка площею 23,8999 га (кадастровий номер 5924182000:01:003:0076), земельна ділянка площею 67,0235 га (кадастровий номер 5924182000:01:003:0061), земельна ділянка площею 121,4904 га (кадастровий номер 5924182000:01:004:0430) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Біловодської сільської ради Роменського району.

14.11.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області видано наказ № 18-8976/16-18 «Про припинення права оренди земельної ділянки», яким припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 23,8999 га (кадастровий номер 5924182000:01:003:0076), віднесено вказану ділянку до складу земель запасу сільськогосподарського призначення.

У зв`язку з цим, 05.12.2018 між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди, яким сторони дійшли згоди припинити право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 23,8999 га (кадастровий номер 5924182000:01:003:0076).

Також, 05.12.2018 сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди, відповідно до якого на виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 14.11.2018 № 18-8976/16-18 вжито заходів щодо повернення земельної ділянки площею 23,8999 га (кадастровий номер 5924182000:01:003:0076) до складу земель запасу сільськогосподарського призначення.

Листом від 15.12.2019 № 268 ПрАТ "Райз-Максимко" звернулося до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з повідомленням щодо наміру продовжити дію договору оренди від 04.01.2010, до якого додав примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди від 04.01.2010.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області у відповідь на вказаний лист надано відмову в поновленні договору оренди згідно з наказом від 04.10.2020 № 1/0/13-20 «Про відмову у поновленні договору оренди землі».

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 03.01.2020 № 1 «Про відмову в поновленні договору оренди землі», за яким вирішено відмовити ПрАТ "Райз-Максимко" у поновленні договору оренди від 04.01.2010 з підстав недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору (строк дії договору, орендна плата).

20.01.2020 ПрАТ "Райз-Максимко" звернулося до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з листом № 14 щодо порушення останнім переважного права орендаря на поновлення договору оренди від 04.01.2010.

За результатами розгляду вказаного звернення ГУ Держгеокадастру у Сумській області у листі від 19.02.2020 № 28-18-0.6-1074/2-20 останнє повідомило, що згідно наданого ПрАТ "Райз-Максимко" проекту додаткової угоди (до листа від 13.12.2019 № 268) строк продовження договору становив 5 років, у той час як за статтею 19 Закону України «Про оренди землі» строк дії договору оренди землі не може бути меншим за 7 років. Крім того, в згаданому проекті договору відсутня пропозиція стосовно орендної плати. Відтак, ГУ Держгеокадастру у Сумській області відповідно до наказу від 03.01.2020 № 1/0/13-20 відмовлено в поновленні договору оренди від 04.01.2010.

Листом від 02.03.2020 № 241 ПрАТ "Райз-Максимко" звернулося до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з повідомленням про намір продовжити дію договору оренди від 04.01.2010. Також ПрАТ "Райз-Максимко" у листі від 02.03.2020 № 242 зазначив про повторне направлення ГУ Держгеокадастру у Сумській області проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди від 04.01.2010 із продовженням дії договору на 7 років та встановленням орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

03.04.2020 ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом № 28-18-0.6-2055/2-20 повідомив ПрАТ "Райз-Максимко" про те, що строк дії договору оренди від 04.01.2010 закінчився 03.03.2020, у зв`язку з чим земельні ділянки в п`ятиденний термін підлягають поверненню.

Листом від 25.05.2020 № 28-18-0.6-2986/2-20 ГУ Держгеокадастру у Сумській області зазначило про повторне направлення ПрАТ "Райз-Максимко" копії наказу від 03.01.2020 № 1/0/13-20.

Звернувшись з даним позовом до суду, ПрАТ "Райз-Максимко" просило визнати недійсним та скасувати наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 № 1/0/13-20, а також визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 на визначених у наведеній у позовній заяві редакції договору умовах.

Відповідно до частин 1, 2 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею ЗЗ Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, орендар зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди.

Близький за змістом висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц.

Із матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Райз-Максимко" звернулося до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з листом від 15.12.2019 та проектом договору про поновлення договору оренди від 04.01.2010.

Поряд із цим, частиною 3 статті 19 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Як слідує з положень спірного договору оренди від 04.01.2010 з урахуванням додаткових угод в оренду були передані земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, у зв`язку з чим строк оренди таких земель не міг становити менше ніж 7 років.

У зв`язку з цим ГУ Держгеокадастру у Сумській області надано відмову в поновленні договору оренди відповідно до оспорюваного наказу від 03.01.2020 № 1/0/13-20, оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору (строк дії договору, орендна плата).

При цьому, ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом від 19.02.2020 повідомило, що згідно наданого ПрАТ "Райз-Максимко" проекту додаткової угоди (до листа від 13.12.2019 № 268) відсутня пропозиція стосовно орендної плати, а строк продовження договору становив 5 років, у той час як за статтею 19 Закону України «Про оренди землі» строк дії договору оренди землі не може бути меншим за 7 років.

Отже, суд вважає обґрунтованою надану ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмову в поновленні договору оренди, оскільки наданий ПрАТ "Райз-Максимко" проект додаткової угоди до договору оренди від 04.01.2010 не відповідав вимогам Закону України «Про оренди землі».

При цьому, позивачем у позовній заяві викладено проект додаткової угоди до договору оренди від 04.01.2010, відмінний від направленого ГУ Держгеокадастру у Сумській області проекту з листом від 15.12.2019 № 268, та не погодження з яким слугувало підставою для прийняття оспорюваного наказу від 03.01.2020 № 1/0/13-20.

Таким чином, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 у редакції, яка не була представлена ГУ Держгеокадастру у Сумській області при прийнятті відмови в поновленні договору.

Відповідно до приписів статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно частин 1, 2 статті 651, частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування наказу "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 № 1/0/13-20, та визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 на визначених у наведеній у позовній заяві редакції договору умовах.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору, покладаються відповідно до статті 129 ГПК України на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2021

Суддя Мандичев Д.В.