Ухвала суду № 95742738, 24.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 904/403/21

За заявою Державного підприємства "Жилком", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Михайленко Ігоря Вадимовича, м. Дніпро

про видачу судового наказу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

26.01.2021 Державне підприємство "Жилком" в порядку наказного провадження звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Михайленко Ігоря Вадимовича на користь Державного підприємства "Жилком" грошову заборгованості за договором про проведення робіт з експертизи проекту № 342-Е-20 від 07.08.2020 у розмірі 16544,00 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

27.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області в особі судді Мілєвої І.В. видано судовий наказ та в порядку, встановленому ст. 156 ГПК України, 29.01.2021 направлено його копію на адресу Фізичної особи-підприємця Михайленко Ігоря Вадимовича ( АДРЕСА_1 ).

Копію судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 повернуто поштовою установою до суду 02.03.2021 із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання" (арк. с. 76).

За повторним розпорядженням керівника апарату від 23.03.2021 року №499 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021, для видачі судового наказу з датою набрання законної сили призначено суддю - Кесю Н.Б.

Відповідно до ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, повернення поштової кореспонденції із вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є доказом вручення судового наказу боржнику.

Судом враховується також правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 12.12.2018 у справі №752/11896/17-ц, від 12.02.2019 у справі №906/142/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що станом на 24.03.2021 відсутні підстави для встановлення факту набрання судовим наказом від 27.01.2021 законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали справи №904/403/21 до провадження судді Господарського суду Дніпропетровської області Мілєвої Ірини Вікторівни у зв"язку з відсутністю підстав для встановлення факту набрання судовим наказом 27.01.2021 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся