Ухвала суду № 95741064, 11.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6085/20

провадження № 2-аз/361/2/21

11.03.2021

У Х В А Л А

11 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Богдана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року до суду звернулась позивач із вказаним позовом, просила суд постанову начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М. № А-2407/1 від 24.07.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч.1, 188-42 ч.1 КУпАП, та накладення на неї штрафу у розмірі 5.100,00 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях складу цих адміністративних правопорушень;поновити строк на оскарження постанови начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М. № А-2407/1 від 24.07.2019 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч.1, 188-42 ч.1 КУпАП, як такий, що пропущений з поважних причин.

10 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі відкрито спрощене позовне провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справ розподілена головуючому судді Радзівіл А.Г.

23 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 січня 2021 року.

10 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник до закінчення розгляду цього спору просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, яким є постанова відповідача № А-2407/1 від 24.07.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч.1, 188-42 ч.1 КУпАП, та накладення на нею штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що як зазначено у позовній заяві, на підставі оскаржуваного рішення відповідача державної виконавчою службою відкрито виконавче провадження і розпочато виконання виконавчих дій, а само по собі відкриття в суді провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Необхідністю застосування зазначеного вище заходу забезпечення позову викликана тим, що державний виконавець може у будь-який час накласти арешт на рахунки позивача як боржника та стягнути необхідні кошти з цього рахунку у безспірному порядку.

З огляду на наведене, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом позову є скасування постанови начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М. № А-2407/1 від 24.07.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч.1, 188-42 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008 р. ”Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Богдана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М. № А-2407/1 від 24.07.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч.1, 188-42 ч.1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Дані позивача: ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані відповідача: начальник управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Богдан Миколайович, ЄДРПО 42587198, адреса юридичної особи: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 15, каб. 101.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Радзівіл А.Г.