Постанова № 95739241, 19.03.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/81/21

Номер провадження № 3/699/100/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.08.2003 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого менеджером ТОВ "КПМГ-УКРАЇНА", інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 серії ДПР18 № 495383 (далі – протокол).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З протоколу вбачається, що 15.01.2021 о 21.10 год. по трасі Киїів-Знам`янка ОСОБА_1 керував автомобілем КІА Черато днз НОМЕР_3 , на 136 км не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль HYUNDAI X35 днз НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 та видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

При складанні адміністративного матеріалу працівниками поліції потерпілим визнано ОСОБА_2 , власника автомобіля HYUNDAI X35 днз НОМЕР_4 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.01.2021, близько 21.00 год. він керував автомобілем KIA CERATO днз НОМЕР_3 та, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на автомобіль, який рухався зустрічною смугою. Обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що не впорався з керуванням по причині потрапляння авто у вибоїну на дорозі, після чого авто по слизькій дорозі викинуло на зустрічну смугу. З його слів швидкість авто не перевищувала 70 км за годину за межами міста. Зіткнення відбулося боковими частинами автомобілів. Своєї провини ОСОБА_1 не визнає, ДТП сталося по причині поганої якості дорожнього покриття.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 15.01.2021, близько 21.00 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA днз НОМЕР_3 та виїхавши на зустрічну смугу, скоїв наїзд на транспортний засіб потерпілого. В ході цього автомобіль ОСОБА_1 зупинився на проїжджій частині дороги. На думку потерпілого, водій рухався з великою швидкістю. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про дату час та місце слухання справи належним чином повідомлялися ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), визнаний потерпілим ОСОБА_2 та працівник поліції, який складав протокол.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини не повідомив, заяв не подавав.

За клопотаннями ОСОБА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, ухвалено постанови суду від 03.03.2021 та від 16.03.2021 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_1 програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення, які за змістом збігаються з поясненнями, викладеними ними письмово при складанні протоколу.

У порядку ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_2 надав письмове клопотання, в якому просить:

- визнати його потерпілим у справі № 699/81/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, одночасно вирішити питання про відшкодування винним на користь потерпілого завданої майнової шкоди.

У відповідь ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що має поліси обов`язкового та додаткового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів та виконав всі необхідні дії для отримання відшкодування потерпілою стороною. Розмір майнової шкоди потерпілого не перевищує страхової суми за вказаними полісами, тому просить відмовити потерпілому у компенсації завданої шкоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до примітки цієї статті, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Інформації про складення учасниками ДТП такого спільного повідомлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були надані у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема протокол, схема місця ДТП від 15.01.2021, як і письмові пояснення учасників ДТП, які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Що стосується заявленого ОСОБА_2 , клопотання про визнання його потерпілим та стягнення суми завданої шкоди з ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, мають бути зазначені відомості щодо прізвища та адреси потерпілих. З наданого в адміністративному матеріалі протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вже визнаний потерпілим. Саме у такому статусі він запрошувався судом для участі у судовому розгляді справи. Його статус потерпілого ніким не ставиться під сумнів та не оскаржується.

Чинне законодавство не передбачає процедуру повторного визнання потерпілого потерпілим.

Щодо вимоги потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь відшкодування завданої майнової шкоди суд зазначає таке.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди.

З огляду на це відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 256, 268, 269, 276, 277, 283, 284, 285, 289, КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.08.2003 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого менеджером ТОВ "КПМГ-УКРАЇНА", інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі – в сумі 680,00 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови складено 22.03.2021.

Суддя Літвінова Г.М.