
Справа № 766/20801/20
н/п 2/766/8183/21
УХВАЛА
про витребування доказів
22 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.,
справа №766/20801/20; провадження №2/766/8183/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі доручення діє адвокат Гагуліна О.М. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 30, каб. 2) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа – Херсонської регіональної біржі нерухомості (ЄДРПОУ 30329134, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 32, кв. 38), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
встановив:
21 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, у якому просила:
-визнати дійсним договір №1263 від 16.08.2002 року купівлі-продажу 41/100 житлового будинку укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений Херсонською регіональною біржою нерухомості та зареєстрованому в Херсонському БТІ, про що здійснено запис в реєстрову книгу №44 за реєстровим №9186 16.08.2020 року;
-визнати за позивачем право власності на 41/100 житлового будинку АДРЕСА_4 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків та сплати судового збору.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 22.03.2021 року.
У судове засідання позивач не з`явилася, подала клопотання про витребування доказів, а саме інвентарної справи.
У час призначений до розгляду справи відповідач та треті особи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Третя особа ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На розгляд поставлено клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування матеріалів інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.
Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів..
Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а в документах, які просить витребувати представник позивача можуть міститися відомості, які містять інформацію щодо предмета доказування.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (м. Херсон, вул.. Богородицька, 14) - інвентарну справу на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 19 квітня 2021 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХМР.
Судове засідання відкласти на 19 квітня 2021 року о 16-00 год.
В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.03.2021 року.
Суддя Є.М. Булах
Судове рішення № 95737707, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/20801/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: