Ухвала суду № 95737685, 23.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1314/21

Провадження № 1-кс/661/242/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

прокурора - Василенка Д.А., слідчого – Полусмяка П.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника – Остапенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Полусмяка П.Г., внесеного у кримінальному провадженні № 12020230070001651 від 25.12.2020 року про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не маючого, працюючого зварювальником ЗАТ "Gridins Group LT", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

23.03.2021 року до слідчого судді Новокаховського міського суду надійшло зазначене клопотання, з посиланням на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 25.12.2020 приблизно о 02.28 годині знаходячись поблизу головного входу до бару-кафе «Дніпро», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 28-А, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, після чого ОСОБА_2 також умисно наніс потерпілому один удар в обличчя та коли потерпілий намагався здійснити спробу відійти від підозрюваних, в цей момент ОСОБА_4 наніс потерпілому ще один удар кулаком правої руки в праву частину голови, від яких потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під оболонки головного мозку, закрита внутрішньочерепна травма, які згідно довідки експерта №315 від 25.12.2020, виданої Новокаховським відділенням Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, потягли смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілого, про що 25.12.2020 р. йому повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.12.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2021 року включно, який ухвалою слідчого суду Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року продовжено до 25.03.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується 25.03.2021 року, проте, завершити розслідування до вказаного вище строку неможливо, оскільки, хоча у кримінальному провадженні і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування ще потрібно виконати ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; виконати клопотання заявлене начальником Херсонського обласного бюро СМЕ, а саме витребувати в законному порядку оригінали медичної карти ОСОБА_3 та оригінали карти виїзду карети швидкої медичної допомоги, яка надавала медичну допомогу ОСОБА_3 одразу після травми; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка перебуває на виконанні у експертів Херсонського обласного бюро СМЕ; повідомити підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з урахуванням результатів досудового розслідування та отриманих матеріалів, остаточну підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Постановою в.о. керівника прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Подоляка Є.М. від 23.02.2021 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 р. - до п`яти, тобто до 25.05.2021 р.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, він є особою, яка вчинила злочин що спричинила тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілого, зник з місця події до приїзду поліції, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходів немає, не одружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, які поінформовані про обставини скоєного злочину, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків. Тому, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках строку досудового розслідування тобто до 25.05.2021 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12020230070001651, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити його на більш м`який запобіжний захід або встановити мінімальний розмір застави, оскільки відсутні ризики зазначені стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду на місці події трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.12.2020, проведеного в парковій зоні «Містечко атракціонів», поруч з приміщенням кафе-бару «Дніпро» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 28-А;

- висновком експерта № 315 НК від 08.02.2021 Новокаховського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості об`єднані в дві групи:перша група - тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; друга група - легкі тілесні ушкодження, в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають;

- висновком експерта № 1/315 НК від 19.02.2021 Новокаховського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, отриманого на підставі слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- висновком експерта № 26 від 08.02.2021 Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, відповідно до якого на тампоні змиві з поверхні бетонного підвіконня, знаходиться кров яке може походити від потерпілого ОСОБА_3

- протоколом огляду місця події від 25.12.2020, проведеного в приміщенні Новокаховського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, де в присутності понятих, із застосуванням фотофіксації, оглянуто та вилучено речі, в яких було доставлено труп ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.12.2020, яка показала, що 25.12.2020, близько 02.35 год., перебувала біля входу в приміщенні кафе-бару «Дніпро», де звернула увагу на трьох чоловіків, які перебувала поряд з нею та в яких раптово виник конфлікт, у ході якого двоє, а саме: яких вона знає як місцевих мешканців на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_9 ») почали наносити по черзі іншому чоловіку удари кулаками в область голови, в результаті чого чоловік, якому наносили удари втратив свідомість і впав на землю, та більше не піднімався. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зникли з місця події. Прибувший на місце події лікар швидкої допомоги констатував смерть потерпілого;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2020, відповідно до яких свідок ОСОБА_5 з упевненістю впізнала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як осіб, які 25.12.2020, нанесли по черзі удари кулаками в область голови потерпілому;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.12.2020, яка показала, що вона 25.12.2020, близько 02.35 год., разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 перебувала біля входу в приміщенні кафе-бару «Дніпро», де стала очевидцем того як ОСОБА_1 наніс іншому чоловіку удари кулаками в область обличчя, в результаті чого потерпілий втратив свідомість та впав на землю, більше не піднімався;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.12.2020, яка показала, що 25.12.2020, близько 02.35 год., перебувала біля входу в приміщенні кафе бару «Дніпро», де звернула увагу на трьох чоловіків, які перебувала поряд та в яких раптово виник конфлікт, в ході якого двоє яких вона знає як місцевих мешканців та постійних клієнтів закладу на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_9 ») нанесли по два удари кулаками в область голови потерпілого, від яких той втратив свідомість та впав на землю, більше не піднімався. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 припинили бійку, свідок почала надавати потерпілому медичну допомогу, потім викликала швидку та поліцію, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зникли;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2020, відповідно до яких свідок ОСОБА_6 з упевненістю впізнала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як осіб, які 25.12.2020, по черзі удари кулаками в область голови потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.12.2020, який показав, що 25.12.2020, близько 02.25 год., перебував в приміщенні кафе-бару «Дніпро», де до нього звернулася з проханням про допомогу адміністратор ОСОБА_6 . Коли свідок вийшов на територію літнього майданчику то виявив, що на землі поряд із входом перебуває чоловік в непритомному стані, який має тілесні ушкодження на обличчі, на його одязі була кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2021, яка показала, що вона 25.12.2020, близько 02.35 год., перебувала біля входу в приміщенні кафе- бару «Дніпро», де двоє місцевих мешканців на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_9 ») почали наносити по черзі іншому чоловіку удари кулаками в область голови, в результаті чого чоловік, якому наносили удари втратив свідомість та впав на землю, більше не піднімався;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2021, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 з упевненістю впізнала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як осіб, які 25.12.2020, нанесли по черзі удари кулаками в область голови потерпілого;

- протоколами слідчих експериментів від 09.02.2021 за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та 13.02.2021 за участі свідка ОСОБА_12 , в ході яких відтворено спосіб та механізм нанесення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 19.02.2021, де за участі свідка ОСОБА_6 оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на території кафе-бару «Дніпро», що за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 28-А, за період з 21.00 год. 24.12.2020 по 03.00 год. 25.12.2020, де зафіксовано факт нанесення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 від 18.02.2021, який показав, що 25.12.2020, разом із ОСОБА_1 перебував в приміщенні кафе-бару «Дніпро» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 28-А, де близько 02.30 год., на літньому майданчику в нього стався конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого він наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи останньому, після чого відволікся і потім побачив як на землі обличчям донизу без свідомості лежить ОСОБА_3 , у подальшому дізнався, що ОСОБА_3 впав в результаті удару ОСОБА_1 , який він особисто не бачив, а лише чув характерний звук;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 від 24.02.2021, який показав, що 25.12.2020, разом із ОСОБА_2 перебував в приміщенні кафе-бару «Дніпро» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 28-А, де близько 02.30 год., на літньому майданчику в нього стався конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого він наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи останньому, в результаті чого ОСОБА_3 від вказаного удару впав на землю та більше не піднімався.;

- протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході яких відтворено механізм нанесення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України,

Так, реальними, на переконання слідчого судді, є вказані ризики, адже наявність певного ризику/ризиків, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Дійсним є такий ризик у розрізі того, що перебуваючи на свободі, будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, а також з огляду на те, що підозрюваний після подій, які інкримінуються з місця події зник, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

Оцінюючи наявність ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, та вважає, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із свідками, яким відомі обставини вчинення злочинів, у яких останній підозрюється, він може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тим самим, наявності ризику впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику продовження вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, оскільки доказів, що свідчать про його існування під час розгляду слідчому судді не надано.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвали Херсонського апеляційного суду та ухвали слідчого судді від 24.02.2021 р. про проджовження строку запобіжного заходу, наразі неможливе, у зв`язку з необхідністю проведення ряду необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема: провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; виконати клопотання, заявлене начальником Херсонського обласного бюро СМЕ, а саме : витребувати в законному порядку оригінали медичної карти ОСОБА_3 та оригінали карти виїзду карети швидкої медичної допомоги, яка надавала медичну допомогу ОСОБА_3 одразу після травми; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, яке перебуває на виконанні у експертів Херсонського обласного бюро СМЕ; повідомити підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з урахуванням результатів досудового розслідування та отриманих матеріалів, остаточну підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України, на що потрібен додатковий час.

У зв`язку з цим, необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжному заході у виді тримання під вартою не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами зазначеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_1 інший, більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення розміру застави, слідчим суддею встановлено не було.

Доводи підозрюваного та його захисника зазначених вище висновків слідчого судді не спростовують, тому, до уваги слідчим суддею не беруться.

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном на шістдесят днів.

Визначити строк дії ухвали суду до 22 травня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський