Ухвала суду № 95737581, 21.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5135/21

Провадження № 1-кс/947/3818/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю слідчого Дмитренко І.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Дмитренко І.О., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Савельєвим Ю.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12021160000000182 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202116000000182, відомості про яке 05.02.2021внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у листопаді 2020 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою його подальшої реалізації та використання отриманих грошових коштів на власний розсуд.

Об`єктом злочинного посягання ними було обрано земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:43:007:0009 площею 0, 5642 га за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі та споруди загальною площею 345,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, що кваліфікується, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, у особливо великих розмірах, та ч. 4 ст. 358 КК України, що кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що особа на ім`я ОСОБА_4 запропонував йому заробити гроші, та познайомив його з ОСОБА_1 , який йому розповів, що йому необхідно представитись іншою людиною у приватного нотаріуса, та підписати документи. Після чого ОСОБА_4 отримавши від нього дві фотокартки, через деякий час передав йому паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який він повинен був надати приватному нотаріусу разом з іншими документами.

У ході проведення впізнання за фотознімками, підозрюваний впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка познайомила його з ОСОБА_1 , та передала йому підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , з метою використання його у приватного нотаріуса.

Згідно рапорту співробітника УСР в Одеській області ДСР НПУ Токарчука О.В. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 , який має у користуванні автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», держаний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись мобільні телефони та ноутбуки, у яких може міститься переписка, щодо заволодіння об`єктами нерухомості, а також інша інформація, яка може свідчити про злочинну діяльність організаторів злочинної групи, чорнові записи, підроблені документи, фотографії з паспорта на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти, та інші речі і документи, які можуть містити інформацію про злочинну діяльність осіб, пов`язану із заволодіння чужим майном шляхом обману, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, до вчинення кримінального правопорушення ймовірно має відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання рапорту старшого о/у відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ, встановлено, що ОСОБА_6 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному приміщенні можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Дмитренко І.О., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Савельєвим Ю.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12021160000000182 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Дмитренко Ігорю Олександровичу, старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майору поліції Прокопову Олександру Петровичу,старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Войтенко Олесі Анатолівни, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Євдошенко Олександру Валерійовичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Небога Олегу Євгеновичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Яровенко Аллі Василівні, іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, із залученням співробітників УСР в Одеській області ДСР НПУ, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниками об`єкту нерухомості згідно інформаційної довідки являються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , з метою відшукання мобільних телефонів та ноутбуків, у яких може міститься переписка, щодо заволодіння об`єктами нерухомості, а також інша інформація, яка може свідчити про злочинну діяльність організаторів злочинної групи, чорнові записи, підроблені документи, фотографії з паспорта на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти, та інші речі і документи, які можуть містити інформацію про злочинну діяльність осіб, пов`язану із заволодіння чужим майном шляхом обману.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.