Ухвала суду № 95737253, 22.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/2-2496/11

Провадження №6/523/40/21

У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Перший Суворовський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 09 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі № 1527/2-2496/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/83361/73/89976 від 14.05.2008 року за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пеня за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційне- технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок); стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пеня за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок). Вказане рішення набрало законної сили 07 серпня 2013 року.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 14 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О., і зареєстрованим в реєстрі за № 1208, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/83361/73/89976 від 14.05.2008 року, договорами поруки від 14.05.2008 року, договором застави від 14 травня 2008 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя — ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувана.

Виконавчі листи №1527/2-2496/11, видані 02.12.2013 року на виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2013 року відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були надіслані 19.08.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (нині - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказане підтверджується відповіддю на запит АТ «Райффайзен Банк Аваль» та додатковими документами, наданими до неї, а саме: копіями заяви про відкриття виконавчого провадження.

У телефонному режимі від співробітника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стало відомо про те, що виконавчі листи №1527/2- 2496/11, видані 02.12.2013 року відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсно знаходилися на виконанні, проте були повернуті: відносно боржника ОСОБА_1 на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.11.2015 року; відносно боржника ОСОБА_2 на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.11.2015 року; відносно боржника ОСОБА_3 на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.12.2015 року.

Однак, вказані виконавчі листи не поверталися на адресу стягувана - АТ "Райффайзен Банк Аваль”, що підтверджується листом-відповіддю на АТ «Райффайзен Банк Аваль», наданою на відповідний запит ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Зазначене свідчить про втрату виконавчих листів під час їх повернення органом виконавчої служби на адресу стягувана, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікати.

Відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржників щодо стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджується роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України результатів пошуку інформації про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутність виконавчих документів у Заявника щодо стягнення заборгованості з боржників унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги «12» грудня 2017 року, тому направити виконавчі документи на примусове виконання до органів виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та отриманні дублікатів виконавчих листів, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів має бути поновлений.

Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що у роботі юридичного відділу ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» знаходиться дуже великий обсяг справ боржників за кредитними портфелями, права вимоги за якими було відступлено.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважаємо, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувана з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів є поважною, та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, а також отриманні дубліката виконавчого листа.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчих документів та видачі дублікатів виконавчих листів.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видачі дубліката виконавчого документа не дає можливості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями Боржників перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

До судового засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заявник просив заяву розглядати за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі № 1527/2-2496/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/83361/73/89976 від 14.05.2008 року за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пеня за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційне- технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок); стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пеня за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок). Вказане рішення набрало законної сили 07 серпня 2013 року.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 14 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О., і зареєстрованим в реєстрі за № 1208, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/83361/73/89976 від 14.05.2008 року, договорами поруки від 14.05.2008 року, договором застави від 14 травня 2008 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя — ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувана.

Виконавчі листи №1527/2-2496/11, видані 02.12.2013 року на виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2013 року відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були надіслані 19.08.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (нині - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказане підтверджується відповіддю на запит АТ «Райффайзен Банк Аваль» та додатковими документами, наданими до неї, а саме: копіями заяви про відкриття виконавчого провадження.

У телефонному режимі від співробітника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стало відомо про те, що виконавчі листи №1527/2- 2496/11, видані 02.12.2013 року відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсно знаходилися на виконанні, проте були повернуті: відносно боржника ОСОБА_1 на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.11.2015 року; відносно боржника ОСОБА_2 на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.11.2015 року; відносно боржника ОСОБА_3 на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.12.2015 року.

Однак, вказані виконавчі листи не поверталися на адресу стягувана - АТ "Райффайзен Банк Аваль”, що підтверджується листом-відповіддю на АТ «Райффайзен Банк Аваль», наданою на відповідний запит ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Зазначене свідчить про втрату виконавчих листів під час їх повернення органом виконавчої служби на адресу стягувана, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікати.

Відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржників щодо стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджується роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України результатів пошуку інформації про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутність виконавчих документів у Заявника щодо стягнення заборгованості з боржників унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги «12» грудня 2017 року, тому направити виконавчі документи на примусове виконання до органів виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та отриманні дублікатів виконавчих листів, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів має бути поновлений.

Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що у роботі юридичного відділу ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» знаходиться дуже великий обсяг справ боржників за кредитними портфелями, права вимоги за якими було відступлено.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважаємо, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувана з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів є поважною, та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, а також отриманні дубліката виконавчого листа.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчих документів та видачі дублікатів виконавчих листів.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видачі дубліката виконавчого документа не дає можливості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями Боржників перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до розділу 13 Перехідних положень ЦПК України 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Зі змісту статті 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Перший Суворовський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01042, м. Київ, вулиця Іоанна Павла II, будинок 20, квартира 1) за виконавчими листами .N2 1527/2-2496/11, виданими на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2013 року по справі № 1527/2-2496/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/83361/73/89976 від 14.05.2008 року за основою сумою кредиту у розмірі І "4132 гривні 08 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державного мита у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 і копійок); стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державного мита у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 1527/2-2496/11, виданих на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2013 року по справі № 1527/2-2496/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/83361/73/89976 від 14.05.2008 року за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державного мита у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок); стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державного мита у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок) - на користь правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код СДРПОУ: 40326297; адреса: 01042, м. Київ, вулиця Іоанна Павла II, будинок 20, квартира

Видати дублікат виконавчого листа № 1527/2-2496/11 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2013 року по справі № 1527/2-2496/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/83361/73/89976 від 14.05.2008 року за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державного мита у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок); стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за основою сумою кредиту у розмірі 174132 гривні 08 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 55733 гривні 27 копійок, пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 10272 гривні 34 копійки, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 62756 гривень 41 копійка, державного мита у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 304714 (триста чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 10 (копійок)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: