Ухвала суду № 95736857, 18.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9980/21

Провадження № 1-кс/761/6452/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Путрі Д.В., прокурора Авраменко О.М., захисника Курмазенка В.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Лисенка І.В., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Авраменко О.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000286 від 23.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Лисенко І.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури Авраменко О.М., у кримінальному провадженні № 12020100000000286 від 23.03.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000286 від 23.03.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 311, ч. 3 ст.313 КК України.

22.12.2020 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України.

24.12.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

24.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу - 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16.02.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу - 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком дії до 23.03.2021 включно.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор Авраменко О.М. підтримав в судовому засіданні клопотання в повному обсязі, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник Курмазенко В.Д. просив обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, наголошуючи на тому, що підозра необґрунтована та ризики прокурором не доведені.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000286 від 23.03.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом НСРД від 07.07.2020 року; протоколом про результати проведення обстежень публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 19.06.2020 року; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.07.2020 року; протоколом за результатами НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.07.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за особою) від 20.07.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за особою) від 21.07.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за особою, річчю або місцем) від 21.07.2020 року; протоколом про результати проведення обстежень публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 03.08.2020 року; протоколом про результати негласного отримання зразків, необхідних для порівняння дослідження від 03.08.2020 року; протоколом про результати проведення обстежень публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 03.08.2020 року; про результати негласного отримання зразків, необхідних для порівняння дослідження від 03.08.2020 року, № 1290т; протоколом НСРД (спостереження за особою) від 20.08.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за особою, річчю або місцем) від 20.08.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за особою, річчю або місцем) від 27.08.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за місцем) від 23.09.2020 року; висновком експерта №СЕ-19/111-20/48510-МРВ від 13.10.2020 року; протоколом за результатами НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 08.10.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за особою) від 08.10.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за особою) від 29.10.2020 року; протоколом НСРД (спостереження за місцем) від 29.10.2020 року; Ввисновком експерта від 10.12.2020 року №СЕ-19/111-20/59820-МРВ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.11.2020 року; протоколом допиту свідка 28.11.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 міг вчинити правопорушення.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_1 є неспроможними.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналізуючи зазначені слідчим та прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_1 , який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, вчинити інший злочин.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, прокурорами в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Наявність у підозрюваного ОСОБА_1 місця проживання, роботи, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків.

Даних щодо неможливості за станом здоров`я тримання під вартою ОСОБА_1 слідчому судді не надано.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України і не забезпечить належної поведінки і виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити, до 16 травня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 270 000 (два мільйони двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року по справі 761/9980/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя