Рішення № 95736196, 22.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8419/20

Провадження № 2/711/267/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.12.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (з 06.06.2019 року відбулась зміна назви на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ПАТ Миронівський хлібокомбінат був укладений Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 001а9ц5.

Предметом Договору страхування є, зокрема майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки Mersedes-Benz Atego 915, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також вказує, шо 02.11.2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перед заїздом у двір по вул. Небесної Сотні, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz Atego 915, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від. 26.12.2019 року справа № 711/8766/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при експлуатації на території Україна не зареєстрована.

Відповідно до ч. 2 ст 8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з чатиною першою ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

А тому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 360 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 24.12.2020 року позовну заяву ПрАТ «СРКС» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

В судове засідання представник ПрАТ «СК АРКС» не з`явився, направивши на адресу суду клопотання від 09.03.2021 року про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим ОСОБА_3 погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття розрахункового-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті ww.my.ukrsibbank Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2018 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі ОСОБА_4 , що діяла на підставі довіреності № 158-17Д\РС від 20.12.2017 року та Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт», в особі представника Терені Людмили Леонідівни, що діяла на підставі Довіреності, був укладений Генеральний Договір добровільного страхування наземного транспорту № 001а9ц5 (а.с. 5).

Відповідно до підпункту 1.2. п. 1. Договору, предметом Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать законом, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними траспортними засобами та іншим майном, вказаним у Сертифікатах, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Як вбачається із Сертифікату № 003 від 18.12.2018 року до Генерального Договору № 001а9ц5 від 18.12.2018 року добровільного страхування наземного транспорту, Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт», був застрахований належний йому (Страхувальнику (Вигодонабувачу), автомобіль марки Mersedes-Benz Atego 915, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до відповіді Головного Управління статистики у м. Києві від 15.07.2019 року №3.1-23/484-19 та витягу є Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» з 20.06.2019 року змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (а.с. 11).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 року серії БД № 139160, 02.11.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Scenic, реєстраціний номер НОМЕР_2 , та перед заїздом у двір по вул. Небесної Сотні, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz Atego 915 реєстраціний номер д.н. НОМЕР_1 , який рухався попутно по вул. Небесної Сотні в напрямку бул. Шевченко, чим порушив вимоги п.п. 14.2, 14.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від. 26.12.2019 року у справі №711/8766/19, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. (а.с. 13).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її прийнято в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже судом була встановлена вина відповідача ОСОБА_1 у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2019 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2019 року, автомобілю Mersedes-Benz Atego 915, реєстраціний номер д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт», були завдані механічні пошкодження.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0009043 від 14.11.2019 року, Страхового акту № ARX2521712 від 22.11.2019 року та розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування складає 25 360 грн. 01 коп. (а.с. 14, 16, 18).

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Також в судовому засіданні було встановлено, що за даними перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс на ТЗ № НОМЕР_2 (власником якого являється відповідач ОСОБА_1 ) відсутній.

25.11.2019 року, на підставі заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, вказана сума страхового відшкодування в розмірі 25 360 грн. 01 коп. була виплачена АТ «СК «АРКС» (Страховиком) на рахунок Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», що стверджується платіжним дорученням № 616954 від 25.11.2019 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 993 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» відшкодувало Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт», нанесену йому, як власнику автомобіля, шкоду в розмірі 25360грн. 01 коп., завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2019 року та винним у якій визнано відповідача ОСОБА_1 , що стверджується платіжним дорученням № 616954 від 25.11.2019 року, суд приходить до висновку, що вказана сума відшкодування підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 2 102грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 95, 263, 265, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України суд, Законом України «Про страхування», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912 на р/рахунок НОМЕР_3 в банку АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, місцезнаходження за адресою: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 360 грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 2102грн., а всього – 27 462грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складений 22.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко