Рішення № 95736195, 23.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3833/20

Номер провадження2/711/515/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуцало В.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він з 02.01.2019 року працював в КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради за цивільно-правовою угодою і виконував роботи по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. За травень місяць 2019 року відповідач не виплатив йому зарплату згідно договору за виконані роботи. Після звернення на урядову гарячу лінію 02.09.2019 року про заборгованість зарплати була проведена перевірка Управлінням Держпраці в Черкаській області. Факти щодо невиплати заробітної плати були підтверджені начальником ОСОБА_2 .. Але директор КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_3 навіть після цієї перевірки продовжує стверджувати, що він не працював і договір не укладався. Довідка з податкової інспекції підтверджує нарахування та невиплату заробітної за травень 2019 року. Заборгованість по заробітній платі призвела до заборгованості комунальних послуг, так як він не отримував субсидію, бо вказана сума була нарахована і тому її включили в дохід. Він був виставлений особою, яка скриває доходи від держава і тому позбавлений субсидії, тому зазнав і моральної шкоди, так-як дохід за цивільно-правовим договором становить 6800грн. Згідно ст.117 КЗпП України установа повинна виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На даний час установа заборгувала йому 6800х12 =81600ГРН. та з них сплатити державі прибутковий податок в сумі 14688грн.Моральну шкоду він оцінює в трикратному розмірі та заборгованості по зарплаті 65688грн., тобто 262752грн.

03.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без руху.

26.06.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.12.2020 року винесене судом ухвалу про заміну первісного відповідача Директора КП «Придніпровська СУБ» Кравець І.В. на належного відповідача Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

20.01.2021 року ОСОБА_1 надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 5400грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що факт не виплати зарплати підтверджується перевірками Держохорони праці в Черкаській області. В нього немає цивільно-правої угоди та акту виконаних робіт.

Представник відповідача ОСОБА_4 відзив на позов не надав, в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що підприємством з позивачем в травні 2020 року не укладалася цивільно-правова угода . З відповіді,яка надана податковою стало відомо що за КП «Придніпровська СУБ» ЧМР мається заборгованість перед працівниками. Вони з позивачем не перебували в трудових відносинах. Будь яких доказів що вони перебували з позивачем в трудових відносинах не має.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосується предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КЗпП України при укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Згідно ч. 4 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи зі змісту вищезазначених статей, підтвердженням трудових відносин може бути запис у трудовій книжці, наказ/розпорядження про прийняття на роботу, наказ/розпорядження про звільнення, повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. Позивачем не було надано жодного документа на підтвердження трудових відносин з КП «Придніпровська СУБ».

Як вбачається з довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» від17.01.2020 року вих.12 (арк.спр.6), що перед ОСОБА_1 згідно даних КП «Придніпровська СУБ», заборгованості по заробітній платі не має та трудова угода за травень 2019 року не укладалась.

Як вбачається згідно наданої ОСОБА_1 відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з ІІ кварталу 2019 року по ІІ квартал 2019 року отримав дохід за цивільно-правовою угодою. Приміткою в даній відомості зазначено в кінці таблиці, що інформація потребує уточнення у податкових агентів(джерел доходів).

Згідно листа Управління Держпраці у Черкаській області від 19.11.2019 року на № ЯР-9745195 від 02.10.2019 року за підписом начальника О.М.Лазарєвої щодо звернення на урядову « гарячу лінію» від 02.09.2019 року щодо можливого порушення законодавства з питань оплати праці керівництвом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради розглянуто. За фактами порушення строків виплати заробітної плати, встановлених вимогами ст.115 КЗпП та ст.24 Закону України «Про оплату праці» у квітні, липні та вересні 2019 року інспектором праці Управління проведено інспекційні відвідування КП «Придніпровська СУБ». Згідно наданих документів, факти щодо невиплати заробітної плати працюючим та звільненим працівникам підприємства підтверджені. Для примусового стягнення заборгованих коштів мають право звернутися до суду .

За правовою природою цивільно-правова угода є договором про надання послуг. Згідно ч. 1 ст. 902 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд вважає, підтвердженням наявних правовідносин ОСОБА_1 є цивільно-правова угода та акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) підписані обома сторонами. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачем ОСОБА_5 не надано ні цивільно-правової угоди, ні акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

А тому суд вважає, що жодним чином, не підтверджено наявність цивільних правовідносин між ОСОБА_1 та КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

Суд звертає увагу на те, що посилання ОСОБА_1 , на те, що відомості ГУ ДПС в Черкаській області, як підтвердження заборгованості КП «Придніпровська СУБ», але в даному випадку подання платником податку відомостей про нарахування винагороди та ЄСВ (єдиний соціальний внесок) відносно фізичної особи не є підтвердженням наданих послуг. Крім того, відомість ГУ ДПС в Черкаській області не відображає факт оплати чи не оплати винагороди та ЄСВ платником податку.

Також суд бере до уваги, що на виконання ухвали суду від 13.10.2020 року було отримано 05.11.2020 року відповідь ГУ ДПС в Черкаській області (арк.спр.59-60), згідно якої зазначені відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів в період з 01.04.2019 року по 30.06.2019 року отримував доходи з таких джерел, з якої вбачається, що нарахування винагороди позивачу в період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року відсутня.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.02.2021 року № 987/5/23-00/24-0314зазначено, що форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, порядок його заповнення та подання податковими агентами затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року№4. Форма №1 ДФ подається до контролюючого органу за місцезнаходженням податкового агента – юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до контролюючого органу за податковою адресою фізичної особи – податкового агента протягом 40 календарних днів, що настають за звітним періодом.

У разі виявлення помилок, що містяться у раніше поданій формі, уточнююча форма №1 ДФ подається після встановленого законодавством терміну як за звітний, так і за попередні періоди на підставі інформації з попередньо поданої форми і містить дані лише за рядками й реквізитами, що уточнюються. Для цього виключається помилкова інформація та вноситься достовірна інформація.

Таким чином, податковий агент повинен виправити помилку, допущену у попередньому кварталі та подати уточнюючу форму №1ДФ. Різниця у сумі нарахованого доходу, які отримав ОСОБА_1 що наявна у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.01.2020 року та 05.10.2020 року пов`язана з тим, що податковий агент, а саме КП «Придніпровська СУБ» (ЄДРПОУ 36701792)13.03.2020 року подав уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, яким виключив помилкову інформацію про нарахування ОСОБА_1 суми нарахованого доходу за ІІ квартал 2019 року з ознакою «Дохід за цивільно-правовим договором».

Враховуючи вище викладе, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтований, не доведений, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного ст.ст.902, 903ЦК України, 21, 24 КЗпП України, ст.ст. ст. ст. 4, 11, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб