Ухвала суду № 95735055, 22.03.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/139/21

Провадження № 2/499/204/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ту обставину, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року було відкрито провадження по справі та витребувано від приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35) належним чином завірену копію виконавчого напису №61472 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 14303,59 грн. та документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта», копію даної ухвали приватний нотаріус не отримав через неможливість вручення: інші причини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність у зв`язку з карантином, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомили.

Третя особа – приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомили.

Третя особа – приватний нотаріус у судове засідання не з`явився, на адресу, вказану в єдиному реєстрі нотаріусів судом було направлено судові документи, в тому числі судову повістку, однак відповідно до роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта», копію даної ухвали приватний нотаріус не отримав через неможливість вручення: інші причини.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cудом встановлено, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року № 1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 (підтверджується повідомленням, що міститься в матеріалах справи та розміщене на офіційному сайті Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., суд приходить до висновку про необхідність витребування необхідних для розгляду справи документів у відповідача, який був суб`єктом звернення для вчинення виконавчого напису.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на строк до 09 години 00 хвилин 08.04.2021 року, повідомити сторін.

Повторно витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301) належним чином завірену копію виконавчого напису №61472 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 14303,59 грн. та документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ «ФК «Аланд» надати відповідь до суду в строк до 08.04.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов