Рішення № 9573337, 29.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/1829.04.10 За позовом Фермерського гоподарства «Веселохутірське»

до Дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод»

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача Доброштан О.М., довіреність від 01.02.2010 року;

від відповідача не з’явились;

29.04.2010 року у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське гоподарство «Веселохутірське»(надалі ФГ«Веселохутірське», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод»(надалі ДП «Яготинський консервний завод», відповідач) вартості поставленого і неоплаченого товару в сумі 52448, 48 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки сільськогосподарської продукції № 11/03/09 від 11.03.2009 року не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач позов не визнав, про що надав відзив у якому стверджував про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Заперечення відповідача обґрунтовуються положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, відповідач звертає увагу суду, на те, що товар, який поставлявся ДП «Яготинський консервний завод», мав прийматися уповноваженим представником відповідача, який би діяв на підставі дійсної довіреності на отримання матеріальних цінностей. Також зазначив, що у видаткових накладних на підставі яких здійснювалась поставка продукції, не вказано прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка отримувала товар, не зазначено номер і дату видачі їй довіреності на отримання матеріальних цінностей. Разом з тим, у видаткових накладних: № РН-0000018 від 27.07.2009 року, № РН-0000021 від 31.07.2009 року, № РН-0000019 від 28.07.2009 року, № РН-0000022 від 02.08.2009 року, № РН-0000023 від 04.08.2009 року, № РН-0000024 від 06.08.2009 року, № РН-0000025 від 06.08.2009 року, № РН-0000026 від 08.08.2009 року, № РН-0000086 від 06.09.2009 року, № РН-0000087 від 08.09.2009 року, № РН-0000088 від 09.09.2009 року, № РН-0000090 від 12.09.2009 року, № РН-0000092 від 14.09.2009 року відсутні підпис особи, що отримувала товар.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2009 року між ДП «Яготинський консервний завод»та ФГ«Веселохутірське»укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 11/03/09 за умовами якого останнє зобов’язувалось систематично поставляти і передавати у власність покупцю (відповідач) овочеву сільськогосподарську продукцію, вказану у специфікації до даного договору, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити повну вартість продукції після отримання товару у відповідності до умов даного договору.

На виконання договору позивачем передано відповідачу сільськогосподарську продукцію, згідно наступних видаткових накладних: РН № 0000001 від 15.05.2009 р. на суму 4 120 грн.00 коп., РН № 0000002 від 04.07.2009 р. на суму 3 192 грн. 93 коп., РН № 0000004 від 10.07.2009 р. на суму 14 675 грн. 97 коп., РН № 0000005 від 11.07.2009 р. на суму 3 047 грн. 97 коп., РН № 0000007 від 15.07.2009 р. на суму 2 930 грн. 08 коп., РН № 0000008 від 17.07.2009 р. на суму 8 535 грн. 10 коп., РН № 0000009 від 18.07.2009 р. на суму 6 921 грн. 40 коп., РН № 0000011 від 19.07.2009 р. на суму 6 571 грн. 60 коп., РН № 0000012 від 20.07.2009 р. на суму 5 006 грн. 62 коп., РН № 0000013 від 21.07.2009 р. на суму 14 797 грн. 56 коп., РН № 0000014 від 22.07.2009 р. на суму 7 352 грн. 76 коп., РН № 0000015 від 24.07.2009 р. на суму 18 834 грн. 29 коп., РН № 0000016 від 25.07.2009 р. на суму 8 569 грн. 95 коп., РН № 0000017 від 26.07.2009 р. на суму 5 735 грн. 00 коп., РН № 0000101 від 26.07.2009 р. на суму 1 212 грн. 00 коп., РН № 0000018 від 27.07.2009 р. на суму 5 233 грн. 75 коп., РН № 0000019 від 28.07.2009 р. на суму 7 283 грн. 70 коп., РН № 0000020 від 30.07.2009 р. на суму 4 859 грн. 65 коп., РН № 0000021 від 31.07.2009 р. на суму 2 622 грн. 25 коп., РН № 0000022 від 02.08.2009 р. на суму 9 843 грн. 91 коп., РН № 0000023 від 04.08.2009 р. на суму 7 410 грн. 02 коп., РН № 0000024 від 06.08.2009 р. на суму 6 541 грн. 45 коп., РН № 0000025 від 06.08.2009 р. на суму 4 391 грн. 02 коп., РН № 0000026 від 08.08.2009 р. на суму 4 441 грн. 66 коп., РН № 0000086 від 06.09.2009 р. на суму 4 815 грн. 00 коп., РН № 0000087 від 08.09.2009 р. на суму 4 810 грн. 00 коп., РН № 0000088 від 09.09.2009 р. на суму 14 692 грн. 50 коп., РН № 0000089 від 10.09.2009 р. на суму 15 060 грн. 00коп., РН № 0000090 від 12.09.2009 р. на суму 13 938 грн. 75 коп., РН № 0000091 від 13.09.2009 р. на суму 14 996 грн. 25 коп., РН № 0000092 від 14.09.2009 р. на суму 13 793 грн. 75 коп., РН № 0000095 від 15.09.2009 р. на суму 13 995 грн. 00 коп., РН № 0000099 від 24.09.2009 р. на суму 15 156 грн. 73 коп., РН № 0000098 від 29.09.2009 р. на суму 5 300 грн. 00 коп., РН № 0000102 від 13.10.209 р. на суму 11 032 грн. 00 коп., РН № 0000107 від 28.10.2009 р. на суму 5 992 грн. 00 коп., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи. Крім цього, позивачем надавались автопослуги за договором № 11/03/09 від 11.03.2009 року, що підтверджується актом № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт від 13.09.2009 р. на суму 4 720 грн., актом № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт від 15.09.2009 р. на суму 2 360 грн. На усіх накладних проставлені печатки підприємства. Доказів викрадення у відповідному періоді печатки підприємства, використання його іншими особами тощо відповідачем суду не надано.

Сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків, за результатами якої складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2009 року. У даному акті сторонами визначена заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 52448, 48 грн., яка станом на час розгляду справи є несплаченою.

Згідно п. 5.4. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2009 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх проведення.

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У пункті 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень договору:

2.1.          Поставка продукції здійснюється на підставі графіку поставок продукції (додаток № 2 до даного договору), що складається покупцем і узгоджується постачальником щомісячно, і з моменту узгодження (підписання) сторонами стає невід'ємною частиною цього договору. Сторони домовилися, що даний графік складається і затверджується до 20 (двадцятого) числа поточного місяця на наступний місяць. Сторони в графіку поставок продукції узгоджують щомісячні поставки у межах встановленої у специфікації загальної кількості продукції. В графіку поставок продукції зазначається: найменування, асортимент, кількість продукції в окремій партії, умови поставки, місце поставки та терміни поставки кожної окремої партії продукції. Постачальник зобов'язується виростити, зібрати продукцію та підготовити її та відповідні супровідні документи, передбачені цим договором, до передачі покупцю (або вказаним Покупцем перевізникам) у місці поставки та у терміни поставки, визначені сторонами у відповідному графіку поставок продукції.

2.2.          Ціна кожної одиниці асортименту продукції, що підлягає поставці згідно даного договору, встановлюється у специфікації (додаток №1 до даного договору), що є невід'ємною частиною договору.

2.3.          Загальна ціна даного договору визначається шляхом складання вартості всіх партій продукції, переданих постачальником і прийнятих покупцем за окремими видатковими накладними протягом строку дії договору.

2.4.          Покупець зобов'язується оплатити вартість кожної партії продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у розділі 6 договору, у порядку та на умовах, визначених сторонами у графіку платежів (додаток №3 до даного договору), що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 1 графіку платежів покупець зобов'язується оплатити вартість продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у розділі 6 договору, у наступному порядку: -протягом 15 та наступних 75 банківських днів з дати підписання договору, специфікації та графіку платежів, покупець має оплатити постачальнику у розмірі, порядку та на умовах визначених у графіку (таблиці) попередню оплату вартості замовленої продукції. Загальна сума попередньої оплати складає 121959, 97 грн.

Згідно п. 1.2. графіку платежів, в першу чергу постачальник здійснює поставку покупцю заставної кількості продукції, вартість якої оплачена покупцем по цінам, вказаним у специфікації, у вигляді попередньої оплати, згідно п.п. 1.1. цього графіку платежів. Після поставки постачальником заставної кількості продукції у повному обсязі, покупець розраховується з постачальником на наступних умовах: оплачує 100 % вартості поставленої постачальником партії продукції, згідно підписаної покупцем видаткової накладної, протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дати поставки на умовах, вказаних у договорі, цієї партії продукції і передачі передбачених договором супровідних документів.

У відповідності з п. 5.3. право власності та ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження продукції переходить до покупця з моменту передання йому продукції та підписання покупцем відповідної видаткової накладної.

Враховуючи наведені умови договору та посилання відповідача на те, що надані позивачем видаткові накладні не мають юридичної сили і не можуть вважатися доказом здійснення певної юридично значимої дії, суд оцінює критично. При цьому, судом враховується, що згідно затвердженої наказом МВС України від 11 січня 1999 року № 17, Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об’єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, п. 3.4.1. - відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об’єднань, суб’єктів господарської діяльності. В зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку, що видаткові накладні, надані позивачем є належними доказами поставки товару.

Зазначені вище обставини, підтверджують факт поставки та отримання відповідачем продукції за договором № 11/03/09 від 11.03.2009 року. Окрім того, частина вартості отриманого товару, згідно видаткових накладних, стосовно яких виник спір, є сплаченою, що також свідчить про отримання відповідачем продукції за договором поставки сільськогосподарської продукції № 11/03/09 від 11.03.2009 року, і, зокрема, за видатковими накладними, зазначеними вище (банківські виписки на часткову проплату заборгованості в сумі 252344, 14 грн. наявні в матеріалах справи).

Оплату за поставлений товар відповідачем у повному обсязі не здійснено. Загальна заборгованість перед позивачем станом на час вирішення спору складає 52448, 48 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.2. договору № 11/03/09 від 11.03.2009 року та п. 1 графіку платежів, що є додатком № 3 до даного договору, строк виконання зобов’язань щодо оплати продукції переданої згідно видаткових накладних, станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Разом з тим, 18.12.2009 року відповідачу було направлено претензію № 8 про оплату заборгваності в сумі 52448, 48 грн., яка була отримана останнім 24.12.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 12174. Однак у встановлений законом строк відповіді на неї надано не було, оплати заборгованості не здійснено.

Зобов’язання щодо оплати у встановлений договором строк, поставленої на користь відповідача продукції останнім порушені, та враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно видаткових накладних наданих до матеріалів справи, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 52448, 48 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розрахунок суми позову з переліком накладних, що підтверджують поставку товарів по договору, їх часткову оплату наведений у позовній заяві.

Судом взяті до уваги твердження відповідача, однак в силу положень ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. На сторін процесуальним законом покладено саме обов’язок довести обставини на які вони посилаються належними засобами доказування, а не надавати оцінку доказам іншої сторони.

Враховуючи вищенаведене, та ненадання відповідачем належних доказів у спростування позовних вимог, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 525, 00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод»(02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30965833) на користь Фермерського гоподарства «Веселохутірське»(19923, Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Веселий Хутір, р/р 26003120747 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ідент. код 36318285) 52448, 48 грн. (п’ятдесят дві тисячі чотириста сорок вісім гривень 48 копійок) основного боргу, 525, 00 грн. (п’ятсот двадцять п’ять гривень) витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 11.05.2010р.