Рішення № 9573297, 29.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/2329.04.10 За позовом Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк

України»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ нафта»

третя особа Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»

про стягнення 14513 258,11 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Сергеєва О.В. (довіреність № 010-01/3373 від 20.05.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: не з'явились.

В судовому засіданні 29 квітня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ нафта»(надалі – відповідач), третя особа - Акціонерний комерційний банк «Трансбанк», про стягнення з відповідача заборгованості на суму 13 845 911,55 грн. з них за кредитом 11 000 000,00 грн., за сплатою процентів за користування кредитом 2 803 967,30 грн. та пені в розмірі 41 944,25 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач збільшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованості на суму 14 513 258,11 грн. з них за кредитом 11 000 000,00 грн., за сплатою процентів за користування кредитом 3 408 967,32 грн. та пені в розмірі 104 290,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за кредитним договором №3025 від 16.02.2009р. належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу та третій особі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідки в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 18.01.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 23.02.2010р. В судове засідання 23.02.2010р. представник відповідача не з’явився у зв’язку чим розгляд справи відкладено до 11.03.2010р. в яке представник відповідача також не з’явився. Ухвалою від 11.03.2010р. розгляд справи було відкладено до 13.04.2010р. в яке представник відповідача в котре не з’явився. Ухвалою від 13.04.2010р. розгляд справи було відкладено до 20.04.2010р. в яке представники відповідача та третьої особи не з’явились. Ухвалою від 20.04.2010р. розгляд справи було відкладено до 29.04.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          16 лютого 2009 року між третьою особою (надалі –Кредитор або Первісний кредитор) та відповідачем (Позичальник або Боржник) (разом –Сторони), був укладений Кредитний договір №3025 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Кредитний договір), згідно п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти у сумі 20 000 000,00 грн. (двадцять мільйонів гривень 00 копійок) (надалі - Кредит) на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності ті інших умовах, викладених в Кредитному договорі.

          Позичальник повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобов’язання, викладені в Кредитному договорі в порядку і на умовах, передбачених ним (п. 1.2 Кредитного договору).

          Відповідно до п. п. 2.1., 3.1. Кредитного договору Кредит надається на строк до 15 лютого 2011 року. За користування кредитом Позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 30% річних.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача 16.02.2009р. між сторонами був укладений договір іпотеки 151309Z66 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір іпотеки-1), який 16.02.2009р. був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою A.A. та зареєстрований в реєстрі за №396, згідно умовам якого відповідач передає третій особі в наступну іпотеку земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, загальною площею 1,2 (одна ціла дві десятих) га, кадастровий номер 3221455300:03:005:0001, з цільовим призначенням –«для експлуатації та обслуговування нафтобази»(далі - Предмет іпотеки-1).

Предмет іпотеки-1 належить відповідачу на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КВ №098418, виданого Васильківським районним відділом земельних ресурсів 23.07.2004р. (копія в справі).

З матеріалів справи також вбачається, що в забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача 16.02.2009р. між сторонами був укладений договір іпотеки 151309Z68 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір іпотеки-2), який 16.02.2009р. був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою A.A. та зареєстрований в реєстрі за №394, з умовам якого вбачається, що відповідач передає третій особі в наступну іпотеку комплекс, перша черга виробничо-складської бази, який складається з: приміщення зав. базою літ. А-1, загальною площею 12,70 кв. м., приміщення для охорони літ. А, загальною площею 12,00 кв. м., криниця літ. К, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, будинок, 1 (надалі - Предмет іпотеки-2).

Предмет іпотеки-2 належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу майнового комплексу першої черги виробничо-складської бази, укладеного 20.07.2001р. (копія в справі), зареєстрованого 24.07.2001р. КП Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та записано в реєстрову книгу №1 номер запису 37, сторінка 139 (копія в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа №18-01/2009р. від 18.02.2009р. (копія в справі) на поточний рахунок №26005301002374 Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку №26005301002374 з призначенням платежу: видача кредиту згідно договору №3025 від 16.02.2009р., відповідно до листа Позичальника від 18.02.2009р. №18-01/2009р. (копія в справі). Відтак, Кредитор належним чином виконав умови Кредитного договору.

Судом встановлено, що 08.05.2009р. між Кредитором та позивачем (далі –Новий кредитор) було укладено договір (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір), відповідно до умов п. 2.1 якого Кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, що укладені на виконання таких кредитних договорів, укладених Первісним кредитором з юридичними особами, перелік яких наведено у Додатку 1 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі - Додаток) до Договору, який після його підписання є невід’ємною його частиною.

29.05.2009р. між Первісним кредитором та Новим кредитором було укладено додаткову угоду до Договору, а 17.06.2009р. було укладено додаткові угоди №1 та №2 до Договору (копії в справі).

З Додатку до Договору вбачається, що відповідно до переліку кредитів, станом на 22.06.2009р. Первісний кредитор відступає право вимоги на користь Нового кредитора в тому числі і право вимоги: «Позичальник ТОВ «Київ нафта», номер кредитної угоди 3025 (запис 62)».

22.06.2009р. між Первісним кредитором та Новим кредитором було укладено договори 151309Z66-1 та 151309Z68-1 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), з яких вбачається, що у зв'язку з укладенням між Первісним кредитором та Новим кредитором Договору, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив на користь Нового кредитора права вимоги за Кредитним договором, укладеного між третьою особою та відповідачем, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає всі права вимоги за: Договором іпотеки-1 з усіма змінами та доповненнями, зареєстрований в реєстрі № 396 та Договором іпотеки-2 з усіма змінами та доповненнями, зареєстрований в реєстрі за № 394.

Згідно п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач стверджує, а з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2009р. в своєму листі № 02-02/1510 (копія в справі) третя особа повідомила відповідача, про те, що 23.06.2009р. було здійснене відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Договорами іпотеки на користь позивача та зазначив рахунки останнього, на які відповідачу необхідно перераховувати платежі за Кредитним договором.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач, як Новий кредитор, неодноразово повідомляв відповідача про те, що відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Договорами іпотеки, а також про умови обслуговування кредиту відповідача, в т.ч. було повідомлено про структурний підрозділ, який безпосередньо займається обслуговуванням, його адресу, телефони, рахунки, на які потрібно здійснювати оплату по кредиту, розмір заборгованості, що виникла у відповідача за Кредитним договором, наслідки невиконання зобов'язань по Кредитному договору та інше в своїх листах: №040-29/4036 від 03.08.2009р., №040-29/4759 від 16.09.2009р., №040-29/5306 від 19.10.2009р., №040-29/5375 від 22.10.2009р., №040-29/5378 від 22.10.2009р., №040-29/5578 від 03.11.2009р. та №040-29/6018 від 01.12.2009р., який був надісланий у відповідь на лист №10 відповідача від 04.11.2009р. (копії листів в матеріалах справи). Факт отримання відповідачем даних листів підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (копії в справі).

Таким чином, з 23.06.2009р. відповідно до ст. 514 ЦКУ до позивача, як до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора (яким є третя особа) в обсязі, що передбачений Кредитним договором та Договорами іпотеки.

Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачене право позивача вимагати в односторонньому порядку дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором, у випадках в тому числі і при невиконанні або неналежному виконанні відповідачем будь-якого з зобов'язань, передбачених Кредитним договором (п. 6.1.6. Кредитного договору).

Відповідно до п. 7.1.3. Кредитного договору позивач вправі вимагати повного дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором шляхом направлення письмової вимоги про дострокове погашення заборгованості на адресу відповідача.

Судом встановлено, що на виконання п. 7.1.3. Кредитного договору на адресу відповідача була надіслана Вимога про усунення порушень №040-29/5378 від 22.10.2009р., яка була отримана відповідачем 29.10.2009р., що підтверджено поштовим повідомленням №10189880 (копія в справі), з якої вбачається вимога Нового кредитора до Позичальника протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги останнім достроково повернути Кредит, нараховані проценти за користування кредитом, а також інших платежів, нарахованих згідно Кредитного договору. Позивач вказує, що не спростовано відповідачем, що відповідна вимога Позичальником не була виконана.

Внаслідок невиконання відповідачем вимог позивача станом на 09.03.2010р. у Позичальника утворилась заборгованість перед Новим кредитором за Кредитним договором та становить: за кредитом 11 000 000,00 грн., за сплатою процентів за користування кредитом 3 408 967,32 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що на лист позивача №040-29/664 від 27.01.2010р. (копія в справі) третя особа, в особі тимчасового адміністратора АКБ «Трансбанк»- О.О. Андрійчук повідомила, що відповідач не погашав кредитної заборгованості за Кредитним договором його на користь з моменту укладення Додатку від 22.06.2009р. та Договору від 08.05.2009р. (копія в справі).

Судом встановлено, і з матеріалів справи вбачається, що позивач 27.04.2010р. направив на адресу відповідача акт звірки взаємних розрахунків між ними за Кредитними договором станом на 09.04.2010р. (копія в справі). Факт відправки зазначеного листа підтверджується реєстром поштових відправлень №39 та копією фіскального чека про відповідну відправку (копії в справі). Позивач зазначає, що відповіді на акт від відповідача він не отримував.

На час розгляду справи сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором на рахунок позивача не надійшла.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 11 000 000,00 грн., за сплатою процентів за користування кредитом 3 408 967,32 грн. є обґрунтованими.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 9.3. Кредитного договору за кожний день невиконання зобов'язань по сплаті процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної суми заборгованості за кожний календарний день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача за порушення відповідачем зобов’язання за Кредитним договором щодо сплати процентів, нарахованих за користування Кредитом, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня по відсотках в розмірі 104 290,81 грн.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням в повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.          

Відповідно до п. 3.3. Договорів іпотеки позивач, як іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмета іпотеки свої вимоги, передбачені Кредитним договором, у повному обсязі, а саме в сумі, яка станом на 09.03.2010р. становить 14 513 258,11 грн.

Відповідно до умов п. 1.3 Договорів іпотеки загальна ринкова ціна Предметів іпотеки становить 27868 058,00 грн.

Таким чином, звернення стягнення на предмет застави є правом позивача, яке він отримує у разі невиконання відповідачем забезпеченого заставою (у відповідності до Договорів іпотеки, укладених з відповідачем), одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Однак враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача всієї заборгованості по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та пені, позивачем обрано спосіб задоволення його вимог шляхом стягнення заборгованості саме з Позичальника за Кредитним договором.

Виходячи із правила, встановленого ст. 527 ЦК України щодо виконання зобов’язання належними сторонами, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості з боржника за Кредитним договором (тобто вимогу про належне виконання боржником свого зобов’язання за ним) позивач не може одночасно заявляти і вимогу про звернення стягнення на предмет застави, оскільки задоволення такої вимоги призведе до подвійного стягнення заборгованості (на загальну суму 14 513 258,11 грн. з них за кредитом 11 000 000,00 грн., за сплатою процентів за користування кредитом 3 408 967,32 грн. та пені в розмірі 104 290,81 грн.) за одним і тим же зобов’язанням.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості на суму 14 513 258,11 грн. з них за кредитом 11 000 000,00 грн., за сплатою процентів за користування кредитом 3 408 967,32 грн. та пені в розмірі 104 290,81 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 25 736,00 грн. (25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ нафта» (ідентифікаційний код: 31482122, адреса: 03110, м. Київ, Солом’янський район, вул. Пироговського, будинок, 19, корпус, 8, кімната, 7) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код: 26296587, адреса: 03150. м. Київ. вул. Горького, будинок, 127, р/р 373910340 в філії АТ «Укрексімбанк»в м. Києві, код банку 380333) грошові кошти в розмірі 14513 258,11 грн. (чотирнадцять мільйонів п’ятсот тринадцять тисяч двісті п’ятдесят вісім гривень 11 копійок) та судові витрати у сумі 25 736,00 грн. (двадцять п’ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                        Дата підписання повного тексту рішення 11.05.2010р.