Вирок № 95731631, 23.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11253/20

Провадження № 1-кп/815/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження № 12019220480003238 від 14.08.2019 у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, студента 3 курсу ХНПУ ім. Г.І. Сковороди, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора Клочко Н.О.

потерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 11 серпня 2019 року, близько 03 години перебуваючи на літньому майданчику нічного закладу «Інжир», розташованого в будинку № 10 по вул. Букова в Шевченківському районі м. Харкова, де між ним та потерпілою ОСОБА_2 раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої у підсудного ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Після чого підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, руками штовхнув потерпілу ОСОБА_2 у ділянку грудної клітини, від чого остання впала на підлогу. Після того, як потерпіла ОСОБА_2 піднялася з підлоги підсудний ОСОБА_1 головою наніс ОСОБА_2 удар в область обличчя, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження, а саме : синці у ділянці носо - губного трикутника з розповсюдженням на кінчик носу та на правій сідниці у ділянці зовнішнього квадранту, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що ним за обставин зазначеним у обвинувальному акті було вчинене інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Свою провину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось. Щодо більш детальнішого викладення обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення від надання показань відмовився на підставі положень ст. 63 Конституції України. Крім того, підсудний ОСОБА_1 зазначив, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, має стабільний дохід близька 20000 гривен щомісяця від здійснення індивідуальної трудової діяльності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, є студентом 3 курсу ХНПУ ім. Г.І. Сковороди, не працює, однак має відповідний матеріальний дохід внаслідок зайняття індивідуальною трудовою діяльністю, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_1 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_1 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обстави, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність у потерпілої ОСОБА_2 до підсудного будь - яких претензій, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, наявності відповідного стабільного щомісячного доходу, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ - оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження подій, які мали місце під час заподіяння потерпілої ОСОБА_2 підсудним ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ - оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження, - збігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд