Рішення № 95729918, 17.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5192/20

номер провадження 2/215/747/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5192/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 26.02.1999р., зареєстрованого в реєстрі № 454. Відповідачем в рамках невідомого їй виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження б/н від 05.08.2010р., якою накладено арешт на належне їй нерухоме майно, № обтяження 10111858, зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.08.2010р. Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Боржником у виконавчому провадженні, в межах якого наклали арешт, є ОСОБА_2 , який відповідно до даних, які знаходяться в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна є власником будинку АДРЕСА_1 .

Тернівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в листі від 04.08.2020р. № 30210 повідомив їй, що у відділі на виконанні не перебували і не перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів боржником за якими є ОСОБА_1 .

17.08.2020р. вона звернулася до відповідача з заявою про зняття арешту помилково накладеного постановою Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, б/н від 05.08.2010р., з нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Однак відповідач відмовив у задоволенні її заяви посилаючи на те, що у Тернівському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження № 20649754 з примусового виконання виконавчого листа №2-842 від 16.06.2010р. виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 солідарно боргу в сумі 18 202,41 грн на користь АТ «Райфайзен Банк «Аваль». Державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2010р. накладено арешт на майно боржника, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавче провадження закінчено 22.05.2013р. п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження, знищено відповідно до вимог Інструкції ведення діловодства в органах державної виконавчої служби № 470/4 від 05.07.1999р., тому не має можливості встановити, які документи містилися у виконавчому провадженні, на підставі яких державним виконавцем накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 . Також зазначив, що відсутні законні підстави для зняття арешту з зазначено вище нерухомого майна, так як боржником ОСОБА_2 заборгованість не погашено.

А тому, просила суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 05.08.2010р. в рамках виконавчого провадження № 20649754, відкритого на підставі заяви з примусового виконання виконавчого листа № 2-842 від 16.06.2010р., а саме з будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2020р. прийнято справу до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справи на 27.10.2020р.

Ухвалою суду від 12.11.2020р. закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

14 січня 2021 року на адресу суду надійшли письмові заперечення представника відповідача на позовну заяву з додатками, в яких остання зазначає, що на виконанні в відділі ДВС не перебували і не перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів боржником за якими є ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту від 29.07.2020р. арешт на нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 накладено державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №20649754 від 03.08.2010р. з примусового виконання виконавчого листа №2-842 від 16.06.2010р. виданого Тернівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 18 202, 41 грн на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Боржник за виконавчим провадженням ВП№20497540 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою про відкриття від 05.08.2010р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. Виконавче провадження закінчено 22.05.2013р. на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача та вирішення питання по суті залишає на розсуд суду (а.с. 61-68).

Ухвалою суду від 14.01.2021р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 59).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, у письмових запереченнях просила проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 61-62).

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, суд вважає, за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 26 лютого 1999 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купила житловий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будинок під номером дев`ять. Вказаний договір 26 лютого 1999 року посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бикановою І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 454 (а.с.9).

15 січня 1999 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що 15 січня 1999 року відповідний актовий запис за № 05. Прізвище ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформації 218937810; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10111858; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 05.08.2010, Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції; об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 (10).

У довідці КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» виданій Безрукавій В.В. вказано, що відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012р., право власності на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 136, сторінка 17, запис 30279 на ім`я: - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.02.1999р. Бикановою І.М., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 454 (а.с.12).

Листом Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Безрукавій В.В. повідомлено, що на виконанні у відділі не перебували і не перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів боржником за якими – ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту від 29.07.2020р. арешт на нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 накладено державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2010р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

17.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з майна помилково накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження, б/н від 05.08.2010р. Тернівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Листом Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.08.2020р. № 34180 у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено та повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №20649754 з примусового виконання виконавчого листа №2-842 від 16.06.2010р. виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 солідарно боргу в сумі 18 202,41 грн на користь АТ «Раййфайзен Банк «Аваль», державним виконавцем постановою про відкриття 05.08.2010 накладено арешт на майно боржника, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів боржником за якими є ОСОБА_1 у відділі не перебували і не перебувають. Виконавче провадження, яке перебувало на виконанні з 2010 року завершено та знищено, відповідно до вимог Інструкції ведення діловодства в органах державної виконавчої служби № 470/4 від 05.07.1999р., тому не має можливості встановити, які документи містилися у виконавчому провадженні, на підставі яких державним виконавцем накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 . Також вказано, що відсутні законні підстави для зняття арешту з зазначеного вище нерухомого майна, так як боржником ОСОБА_2 заборгованість не погашена (а.с.16).

Згідно копії витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 29.07.2020р., виконавче провадження №20649754 від 03.08.2010р. відкрито з примусового виконання виконавчого листа №2-842 від 16.06.2010р. виданого Тернівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 18 202, 41 грн на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». 05.08.2010р. накладено арешт на майно боржника. Виконавче провадження закінчено 22.05.2013р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) (а.с.66-67).

Судом було витребувано копію рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2010р. по справі № 2-842/2010, відповідно до якого позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – задоволено. Кредитний договір № 014/0125/29079/082 від 26.072006р. укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 - розірвано. Стягнуто на користь «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 18 129,15 грн заборгованості за договором кредиту – солідарно, по 10 грн з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та по 63,26 грн з кожного, судового збору (а.с. 107-109).

А отже ОСОБА_1 не є боржником за вищевказаним рішенням на підставі якого 05.08.2010р. було відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на нерухоме майно боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначались Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (надалі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до частин 1-3 статті 57 Закону № 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 16 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати відновлення свого порушеного права.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено порядок зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем. Так, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено, що за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2010р. позивачка не є боржником, і ОСОБА_2 ніколи не був власником майна, на яке накладено арешт, крім того судом не встановлено обставин, що були підставою для накладення арешту на майно позивача, також судом не встановлено інших підстав для продовження обтяження на майно, і оскільки наявність арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушує право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому подальше існування арешту майна буде становити лише надмірний тягар для позивача, таким чином суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, – задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , накладений постановою про відкриття державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 05.08.2010 р. в рамках виконавчого провадження №20649754, відкритого на підставі заяви з примусового виконання виконавчого листа №2-842 від 16.02.2010р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ЄДРПОУ - 34545860, місцезнаходження: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113.

Треті особи: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ - 14305909, місцезнаходження за адресою: 01011, м. Києв, вул. Лєскова, 9.

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2021 року.

Суддя: