Рішення № 95728751, 31.01.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-481/11

Провадження № 2-481/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - Голуб М.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача 57729 грн. 19 коп. заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 22 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № СL 35173 між Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк», та фізичною особою ОСОБА_1 , згідно умов якого відповідач одержала кредит у сумі 6000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності зі сплатою відсоткової ставки % процентів річних (підвищена процентна ставка - 72 % річних) кредитного договору . У свою чергу відповідач зобов`язалася погашати заборгованість на кредитному рахунку згідно графіку платежів.

Проте ОСОБА_1 , порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав - не дотримувалася строків погашення заборгованості за данним кредитним договором - у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем за кредитом у розмірі - 13839,86 гривень, по відсоткам у розмірі - 6537,79 гривень, по сумі дострокового стягнення -32963,68 гривень, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 53729 грн. 19 коп., та судові витрати на загальну суму 657,29 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № СL 35173 між Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк», та фізичною особою ОСОБА_1 , згідно умов якого відповідач одержав кредит у сумі 6000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності зі сплатою відсоткової ставки % процентів річних (підвищена процентна ставка - 72% річних) кредитного договору .

Згідно розрахунку заборгованість станом р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 13839,86 гривень, по відсоткам у розмірі - 6537,79 гривень, по сумі дострокового стягнення -32963,68 гривень

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню.

Станом на року сума боргу відповідача перед банком складає 53729 грн. 19 коп. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно кредит несплачував, а також нараховані за його користування відсотки, не повернув, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 657,29 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 174; 209,212,214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іден.номер НОМЕР_1 . який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ПАТ „Універсал Банк” (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, к/р НОМЕР_2 ТУ НБУ м.Київ, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № СL35173 від 22 квітня 2008 року в сумі 53729,19 гривень, а також 537,29 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього -54386,48 грн. (п`ядесят чотири тисячі триста вісімдесят шість грн 48 копійка).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська