Ухвала суду № 95728358, 22.03.2021, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/431/16-ц

Провадження №6/471/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Братського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 471/431/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2016 року у цивільній справі № 471/431/16-ц.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 26 серпня 2016 року Братським районним судом Миколаївської області прийнято рішення у справі № 471/431/16-ц, яким позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 640/3-368 від 21.12.2007 року у сумі 339024,79 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5985,37 грн. Для виконання вищезазначеного рішення суду Братський районний суд Миколаївської області видав виконавчий лист.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є кредитором за кредитним договором № 640/3-368 від 21.12.2007 року, укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника до суду не з`явився, в заяві просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити вимоги.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як передбачено частиною 3ст. 442 ЦПК України, тому суд вирішує розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за відсутності учасників справи та представника заявника, на підставі письмових доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року Братським районним судом Миколаївської області прийнято рішення у справі № 471/431/16-ц, яким позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 640/3-368 від 21.12.2007 року у сумі 339024,79 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5985,37 грн Для виконання вищезазначеного рішення суду Братський районний суд Миколаївської області видав виконавчий лист (а.с. 67).

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року Частина 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частина 5 цієї ж статті передбачає заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з Акціонернего товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товаристов «Альфа-Банк», що є правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260,261,353,354,356,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714)у виконавчому провадженні з виконання рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2016 року у справі № 471/431/16-ц.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька