Рішення № 95728260, 23.03.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2426/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17.03.2021р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 26.10.2017р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №Є/V2865 від 15 травня 2007р. та Реєстру заборгованості за договором станом на 07.08.2017р. грошових коштів в сумі 116042,50 доларів США, що за курсом НБУ від 07.08.2017р. складає 2 998 538грн. 26коп.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Кредитного договору №Є/V2865 від 15 травня 2007р.відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1681,60грн. судового збору.

22.03.2021р. представник позивачки подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат: у зв`язку із частковим задоволенням позову просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 920,20грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;

За ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення без виклику сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

За п.3 ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що до позовної заяви долучено попередній розрахунок судових витрат на суму 10384,20грн. Представником позивачки у судовому засіданні заявлено про наявність витрат на професійну правничу допомогу, докази з цього приводу зобов`язався надати після ухвалення судового рішення.

Представником позивачки подано копію акту приймання-виконання робіт на суму 13 500,00грн. від 17.03.2021р., розрахунок витрат на правничу допомогу від 17.03.2021р. на суму 11 194,83 грн.

Враховуючи наведене вище, а також те, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, їй мають бути відшкодовані за рахунок відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу..

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі №466/2426/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» ( м.Київ, вул.Грушевського,1д, код ЄДРПОУ 14360570 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) 11 194,83 грн. понесених судових витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська