Ухвала суду № 95728256, 23.03.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1375/21

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції України у м. Львові про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2021р. серії ГАБ № 090680, серії ГАБ № 126292, серії ГАБ № 126299 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 не долучено до матеріалів документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, в порушення ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не подано підтверджуючих документів, що містять відомості про його місце проживання чи місце реєстрації за вказаної ним адресою. А згідно інформації, наданої суду відділом обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що у разі якщо вказані судом недоліки не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима