Ухвала суду № 95728102, 22.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/7448/18

2/465/703/21

Ухвала

про закриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже – 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати, що повязані з розглядом даної справи, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати, що повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу № 465/7448/18.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі № 465/7448/18 до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цивільної справи № 465/3201/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже – 5» про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку "К,Л" по АДРЕСА_1 від 23.07.2017 року.

17 березня 2021 року головою правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже – 5» Павлюком В.М. подано заяву про поновлення провадження у цивільній справі, прийняття відмови позивача від позову та постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року відновлено провадження у цивільній справі № 465/7448/18 та призначено справу до розгляду в судове засідання на 22.03.2021р. на 08 год. 45 хв.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, однак, заважючи на фактичні обставини справи та подану заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, неявка сторін не є перешкодою для розгляду даного питання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Ч.3 цієї статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ч.2 цієї статті вказує на те, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву позивача про відмову від позову слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову позивача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже – 5» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати, що повязані з розглядом даної справи.

Провадження у цивільній справі №465/7448/18 – закрити.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь