Ухвала суду № 95728064, 22.03.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/26/21

Провадження № 2-з/456/15/2021

УХВАЛА

іменем України

22 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Подану заяву обгрунтовує тим, що 15.01.2021 судом було відкрито провадження у справі за її позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., приватного виконавця Пиць А.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказав, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства і приватним виконавцем на підставі незаконно вчиненого виконавчого напису стягуються грошові кошти з її пенсії, а відтак просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та просить звільнити її від сплати судового збору у зв?яхзку з ти, що вона пенсіонер.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову встановлено, що дійсно згідно ст..152 п.1 пп.1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви – за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову…..

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Також суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Згідно матеріалів заяви встановлено, що заявником не сплачено судовий збір та не подано доказів щодо можливості звільнення його від такої сплати.

Суддя, розглянувши матеріали заяви вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити оскільки, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись стст.149-159 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко