Ухвала суду № 95726655, 16.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1093/21 1-кс/335/1503/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12020080000000405 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотаннізазначає,що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12020080000000405 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи комунальних підприємств м. Запоріжжя та Запорізької області, діючи за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами підрядних організацій, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами при проведенні реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров`я.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2020 року між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 102-20/П щодо проведення будівельних робіт за темою: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт 1-го поверху відділення невідкладних станів (приймально-діагностичне) за адресою: АДРЕСА_1 (за кодом CPV за ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) на загальну суму 22819284,94 грн.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НП України було встановлено, що значний обсяг робіт, зазначений в актах виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та за січень 2021 року, не відповідає дійсності, роботи, зазначені у вказаних актах, фактично не виконані.

Крім цього, посадовими особами КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради (далі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на неодноразові запити слідчого не було надано копії проектно-кошторисної та звітної документації.

Таким чином, слідчий вважає, що посадові особи КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння бюджетними коштами, внесли до актів виконаних будівельних робіт по договору № 102-20/П від 09.06.2020 року завідомо недостовірні відомості, фактично не виконавши значний обсяг робіт, передбачений вказаними актами, та на даний час посадовими особами вказаних юридичних осіб умисно приховуються документи проектно-кошторисної та звітної документації перед органом досудового розслідування.

Крім цього, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що дійсно посадові особи вказаних підприємств оговорюють між собою злочинну діяльність на предмет підробки офіційних документів (актів виконаних будівельних робіт) та виведення і подальшого розподілу грошових коштів, виділених за проведені ніби-то роботи (які фактично не проводилися) на підставі складених підроблених актів виконаних будівельних робіт.

На теперішній час, для встановлення істини по справі, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення оригіналів проектної та кошторисної документації по договору № 102-20/П від 09.06.2020 року з метою подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи та направлення вказаних документів експерту для проведення експертного дослідження.

У зв`язку з чим, слідчий, згідно прохальної частини клопотання, просив надати тимчасовий доступ до Робочого проект разом із усіма додатками або іншої проектної документації по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт 1-го поверху відділення невідкладних станів (приймально-діагностичне) за адресою: АДРЕСА_1 (за кодом: CPV за ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)»; договору №102-20/П від 09.06.2020 року разом із усіма додатками та проектно-кошторисною документацією, додатковими угодами до нього; платіжних документів, платіжних доручень, рахунків, рахунків-фактур на оплату вартості послуг робіт по вказаному об`єкту; актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) по вказаному договору; матеріалів листування (листи, звернення, приписи, вказівки, тощо) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони, та замовником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради Запорізької області, з іншої сторони за період з 01.05.2020 року по теперішній час; договору разом з усіма додатками, актами виконаних робіт, іншими додатковими документами щодо здійснення авторського та технічного нагляду по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт 1-го поверху відділення невідкладних станів (приймально-діагностичне) за адресою: АДРЕСА_1 (за кодом: CPV за ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)»; наказу про призначення на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 та його посадових (функціональних) обов`язків.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст.107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Оскільки стороною кримінального провадження не було заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана, згідно з ч. 1 ст. 165 КПК, надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Енергодарської міської ради, необхідний для потреб органу досудового розслідування та надасть останньому змогу встановити фактичні обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

У клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Енергодарської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та іншими способами їх довести неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення.

Однак, щодо вилучення наказу про призначення на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 та його посадових (функціональних) обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку. що слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналу цього документу.

Доводи слідчого про можливість в подальшому провести будівельно-технічну експертизу не є достатньою підставою для вилучення оригіналу вищевказаного наказу, оскільки слідчим не доведено значення цього документу як об`єкта дослідження в ході проведення вказаного виду експертизи.

Крім того, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 01.05.2020 року по дату внесення відомостей до ЄРДР, тобто по 11.11.2020 року.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради Запорізької області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- робочого проекту разом із усіма додатками або іншої проектної документації по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт 1-го поверху відділення невідкладних станів (приймально-діагностичне) за адресою: АДРЕСА_1 (за кодом: CPV за ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)»;

- договору №102-20/П від 09.06.2020 року разом із усіма додатками та проектно-кошторисною документацією, додатковими угодами до нього;

- платіжних документів, платіжних доручень, рахунків, рахунків-фактур на оплату вартості послуг робіт по вказаному об`єкту;

- актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) по вказаному договору;

- матеріалів листування (листи, звернення, приписи, вказівки, тощо) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони, та замовником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради Запорізької області, з іншої сторони за період з 01.05.2020 року по 11.11.2020 року;

- договорів разом з усіма додатками, актами виконаних робіт, іншими додатковими документами щодо здійснення авторського та технічного нагляду по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт 1-го поверху відділення невідкладних станів (приймально-діагностичне) за адресою: АДРЕСА_1 (за кодом: CPV за ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)» з можливістю їх вилучення, а також до:

- Наказу про призначення на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 та його посадових (функціональних) обов`язків, з можливістю вилучення його завіреної належним чином копії.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1