Ухвала суду № 95726653, 09.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/1633/2012 6/335/108/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012 по цивільній справі № 0818/1633/2012 (провадження № 2/0818/1402/2012), його правонаступником ТОВ «ФК «Факторінгс».

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління, заборгованість за договором «Автопакет» № 20/2007/1572Фап від 02.08.2007 на загальну суму –5095,30 доларів США, в еквіваленті по курсу НБУ 40 710,95 грн., та судовий збір у розмірі 407,10 грн.

На теперішній час виконавче провадження, по виконанню вказаного судового рішення перебуває на виконанні Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі ПС МУ Юстиції (АСВП № 56688912).

ТОВ «ФК «Факторінгс» є новим кредитором відносно позичальника – ОСОБА_1 за договором «Автопакет» № 20/2007/1572Фап від 02.08.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Підставою набуття прав, та відповідно статусу нового кредитора відносно - є договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08 травня 2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» (надалі за текстом - «Договір відступлення»), а також Додаток № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» від 08 травня 2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та TOB «ФК «ФАКТОРІНГС» (надалі за текстом - «Додаток №1 до Договору відступлення»), який є невід`ємною частиною вказаного Договору відступлення.

За умовами вказаних Договору про відступлення прав та Додатку №1 до Договору відступлення, первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Факторінгс», а новий кредитор ТОВ «ФК «Факторінгс» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «Факторінгс», у тому числі і право вимоги за договором «Автопакет»№ 20/2007/1572 Фап від 02.08.2007.

Директор ТОВ «ФК «Факторінгс» Огородник Т.Л. у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її за його відсутності.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління, заборгованість за договором «Автопакет» № 20/2007/1572Фап від 02.08.2007 на загальну суму –5095,30 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ 40 710,95 грн., та судовий збір у розмірі 407 (чотириста сім) гривень 10 коп.

На теперішній час, виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення перебуває на виконанні Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі ПС МУ Юстиції (АСВП № 56688912).

Згідно наданого заявником договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356, ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Факторінгс», а ТОВ «ФК «Факторінгс» прийняв у власність майнові права.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356, який укладено 08.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Факторінгс», а новий кредитор ТОВ «ФК «Факторінгс» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами», ТОВ «ФК «Факторінгс» передано, у тому числі, право вимоги за договором «Автопакет» № 20/2007/1572Фап від 02.08.2007.

Тобто, до ТОВ «ФК «Факторінгс» перейшло право вимоги за договором «Автопакет» № 20/2007/1572Фап від 02.08.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020, а також Додатку №1 до нього, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», на даний час право вимоги щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості, стягнутої згідно заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012 у цивільній справі № 0818/1633/2012 (провадження № 2/0818/1402/2012), перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс».

Згідно зі ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012 у цивільній справі № 0818/1633/2012 (провадження № 2/0818/1402/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра`в особі філії ПАТ КБ «Надра» ЗРУ заборгованості по кредитному договору у розмірі 5095,30 доларів США, в еквіваленті по курсу НБУ 40 710,95 грн., та судовий збір у розмірі 407,10 грн, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (69037, м. Київ, вул. Артема, будинок 15, ідентифікаційний код: 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (01601, місто Київ, Печерський Узвіз, будинок 5, кабінет 109, ідентифікаційний код юридичної особи: 40298218), у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012 у цивільній справі № 0818/1633/2012 (провадження № 2/0818/1402/2012), за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 09 березня 2021 року.

Суддя: І.А. Крамаренко