Ухвала суду № 95725872, 22.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8414/20

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.03.2021 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Немеш Іван Васильович, до Ужгородської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Немеш Іван Васильович, звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

19.10.2020 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, при цьому її представник – адвокат Немеш І.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача Ужгородської міської ради у підготовче засідання не з`явився, при цьому представник міської ради – Гончарук А.Р. надіслала до суду клопотання, згідно з яким не заперечує щодо проведення підготовчого засідання без їх участі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом, письмові пояснення щодо позову не подано, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві визначено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову – ОСОБА_2 .

У позовній заяві, поданій на виконання ухвали судді від 27.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд виклав обставину про те, що ОСОБА_2 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Однак судом таке рішення було викладено хибно, так як ОСОБА_2 залучено у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги, так як Ужгородською міською радою на підставі рішення йому було відведено земельну ділянку у власність, а позивач просить скасувати таке рішення органу місцевого самоврядування, що вплине в разі його задоволення на права та обов`язки та тому він буде брати участь як третя особа на стороні відповідача. При цьому повідомив про те, що відповідно до позовної заяви, поданої адвокатом Немеш І.В. в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення останній є саме третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги та вступає в справу на стороні відповідача.

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до положень ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Однак до закінчення підготовчого провадження ОСОБА_2 заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та позов до сторони не подав.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Як встановлено судом, предметом позову в даній праві є: визнання незаконним та скасування пункту 1.72 рішення Ужгородської міської ради від 30 жовтня 2018 року за № 1302 про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:55:001:0351, площею 0,0861 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та передати у власність.

За змістом ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, так як згідно з оскаржуваним рішенням йому передано у власність спірну земельну ділянку.

До закінчення підготовчого провадження клопотання від позивача про залучення до участі у справі співвідповідача на підставі положень ст. 51 ЦПК України не надходило.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Немеш Іван Васильович, до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, до судового розгляду по суті на 05 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відмовити у залученні ОСОБА_2 до участі у справі № 308/8414/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Немеш Іван Васильович, до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 308/8414/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Немеш Іван Васильович, до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай