Рішення № 9572556, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/11527.04.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Енергобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Добробут»

про стягнення 207 672,92 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Штанько А.В. (довіреність № 09/05 від 26.03.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

.

В судовому засіданні 27 квітня 2010 року за згоди представника позивача по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Енергобанк»(надалі –позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Добробут»(надалі –відповідач) заборгованості у сумі 238 797,13 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 150 249,18 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 18 366,79 гривень, пені в розмірі 48094,53 гривень та інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 22 086,63 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором на здійснення овердрафтного кредитування №809-49 від 10.09.2008р. у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 207 672,92 грн. в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 150 249,18 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 18 366,79 гривень, пені в розмірі 16 970,32 гривень та інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 22 086,63 гривень.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 15.03.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.04.2010р. Ухвалою суду від 15.04.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 27.04.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року між позивачем (Банк) та відповідачем (Позичальник) (разом –сторони), було укладено договір на здійснення овердрафтного кредитування №809-49 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі – Договір), відповідно до п. 1.1 якого Банк встановив Позичальнику відновлюваний ліміт овердрафтного кредитування в сумі 200 000,00 гривень на поточну діяльність, строком користування кредитом з 10.09.2008р. по 09.12.2008р.

За умовами Договору Позичальник сплачує Банку за користування овердрафтним кредитом 25% річних (п. 1.2 Договору).

Позивач стверджує, а з матеріалів справи вбачається, що свої зобов’язання за Договором він виконав належним чином, надав відповідну суму грошових коштів відповідачу понад залишок на його поточному рахунку в «Енергобанку»в межах ліміту, встановленого Договором, шляхом дебетування поточного рахунку, а саме - проведення платежів на суму, яка перевищує залишок коштів на поточному рахунку №260083344101 (копії виписок по рахунку в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.2 Договору на Позичальник зобов’язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту відповідно до п. 1.1 Договору і сплату комісійної плати та відсотків за користування кредитом.

Позивач зазначає, що не спростовано відповідачем, що у термін, вказаний у Договорі (09.12.2008р.) відповідач не здійснив погашення кредиту, а своїх зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконує.

Внаслідок неналежно виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань за Договором у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 150 249,18 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 18 366,79 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На час розгляду справи в суді відповідачем основна сума кредитних коштів та процентів за користування ними позивачу не перерахована.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що позичальник несе перед Банком відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за Договором.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача за порушення відповідачем зобов’язань за Договором, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення термінів повернення основного овердрафту за період з 21.08.2009р. по 16.02.2010р. (180 днів прострочення) в розмірі 16 289,64 грн. та пеня за прострочення сплати процентів за період з 30.10.2009р. по 16.02.2010р. (110 днів прострочення) в сумі 680,68 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає за період з грудня 2008 року по січень 2010 року –22 086,63 грн. - втрат від інфляції.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення 207 672,92 грн., з них заборгованості за кредитом в сумі 150 249,18 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 18 366,79 грн., пені на суму 1 697,32 грн. та втрат від інфляції в розмірі 22 086,63 грн. - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у розмірі 2 312,72 грн. (2 076,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Добробут»(ідентифікаційний код: 33778527, адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Горького, будинок, 95, р/р №260083344101 в АБ «Енергобанк», МФО 300272) на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Енергобанк»(ідентифікаційний код: 19357762, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська, будинок, 9/9, р/р №3519991 в АБ «Енергобанк», МФО 300272) грошові кошти в розмірі 207 672,92 грн. (двісті сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 92 копійки) та судові витрати в розмірі 2 312,72 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень 72 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 11.05.2010р.