Ухвала суду № 95724465, 18.03.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.03.2021 0514/6170/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить, керуючись вимогами ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст..15 ЗУ «Про виконавче провадження» замінити стягувача – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі виконавчих документів, що видані в рамках цивільної справи № 2/0514/1288/2012, яка була розглянута Добропільським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що 28.09.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 2/0514/1488/2012 було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № IKCASHG.11229.001 від 14.09.2011р. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія». На підставі викладеного та керуючись ст.ст.510, 512 ЦК, 442 ЦК України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі 0514/6170/2012, яка була розглянута Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

В судове засідання представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання належним був чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник позивача по справі, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач по справі, ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на сайті Добропільського міськрайонного суду. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вищевказаних обставин, суд вважав можливим розглянути справу по суті.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку`було стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.11229.001 від 14.09.2011р в розмірі 9882,90 грн.

Вказане рішення було прийнято в рамках цивільної справи № 0514/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 103 від 06.02.2018 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.5-8), витягу з додатку №1 до цього договору (а.с.11), ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за плату, права вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі за кредитним договором № IKCASHG.11229.001 від 14.09.2011р року щодо боржника ОСОБА_1 . Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору.

Згідно витягу з додатку №1 до вказаного договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 103 від 06.02.2018 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 06.02.2018 року складає 45303,95 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 7946,50 грн, заборгованості по відсотках – 12426,07 грн, заборгованості по пені – 14661,23 грн, заборгованість по комісії – 10270,15 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 18.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 36062233 на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2012 року у справі № 0514/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 12.02.2021 року, за ВП № 36062233 державним виконавцем 11.02.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та надіслано на виконання до Управління ПФУ в Кремінському районі Луганської області. Утримання на даний час не проводились.( а.с.35)

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 1305/549/12.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведених вище вимог закону та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні № 36062233 за виконавчим листом, виданим Добропільським міськрайонним судом Донецької області 28.09.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку`на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380719, код ЄДРПОУ 36470620, ОКПО 1984607502, суму боргу по кредитному договору 9882 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде складений 22 березня 2021 року.

Суддя О.В.Здоровиця

16.03.21