Ухвала суду № 95724421, 23.03.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6601/20

Номер провадження: 6/225/20/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі - заявник) звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 14 січня 2011 року у справі № 2-432/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ «Правекс - Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором № 2259-072/06Р від 29.12.2006 року.

31 травня 2017 року укладено Договір № 2 між ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2259-072/06Р від 29.12.2006 року.

У зв`язку з набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересовані особи - представник ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 14 січня 2011 року у справі № 2-432/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ «Правекс - Банк» у солідарному порядку стягнено заборгованість за кредитним договором № 2259-072/06Р від 29.12.2006 року у сумі 43818,06 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 438,18 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

31 травня 2017 року укладено Договір № 2 між ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2259-072/06Р від 29.12.2006 року.

У зв`язку з набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність в заміні сторонни виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

З огляду на це, суд зазначає таке:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» своїх прав іншій особі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З відповіді, наданої на адресу суду начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.03.2021 року, вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, до відділів державної виконавчої служби по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) виконавчий лист № 2-432/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , станом на 15.03.2021 року не надходив та на виконанні не перебуває. У Ленінському районному відділі ДВС міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області з 28.12.2019 року Ленінський районний відділ ДВС у м.Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)) перебувало виконавче провадження № 25214874 з виконання виконавчого листа № 2-432 від 17.03.2011 року, виданого Ленінським районним судом м.Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» боргу у розмірі 44376,24 грн. 17.02.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 10.11.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 року).

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника та заміни стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Окрім того, місце проживання заінтересованих осіб по справі зареєстроване в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованих осіб по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровано на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього судового рішення суд вважає необхідним повідомити їх шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіактнструктора Ігоря Сікоського, 8, ЄДРПОУ 38750239) заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (01021 м.Київ, Кловський узвіз 9/2, ЄДРПОУ 14360920), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (01021 м.Київ, Кловський узвіз 9/2, ЄДРПОУ 14360920) у справі № 2-432/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (закінчена ухваленням Ленінським районним судом м.Донецька рішення від 14 січня 2011 року) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: