Ухвала суду № 95723911, 15.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17821/20

Провадження 2/127/2847/20

У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення № 2282 від 22.05.2020 року «Про затвердження переліків об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/17821/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення № 2282 від 22.05.2020 року «Про затвердження переліків об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити питання: чи перебувають у підвальному приміщенні, площею 90,2 кв.м., комунікації, засоби управління мережами, крани, вентилі, засоби обліку тощо, що забезпечують санітарно-гігієнічний стан багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ? Зобов`язалась понести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Представник відповідача – ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи слід задоволити.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує підстави і предмет даного позову і те, що для з`ясування обставин у справі потрібні спеціальні знання, тому висновок будівельно-технічної експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити питання: чи перебувають у підвальному приміщенні, площею 90,2 кв.м., комунікації, засоби управління мережами, крани, вентилі, засоби обліку тощо, що забезпечують санітарно-гігієнічний стан багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ?

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/17821/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення № 2282 від 22.05.2020 року «Про затвердження переліків об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації» призначити будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-чи перебувають у підвальному приміщенні, площею 90,2 кв.м., комунікації, засоби управління мережами, крани, вентелі, засоби обліку тощо, що забезпечують санітарно-гігієнічний стан багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 22.03.2021 року.

Суддя: