Ухвала суду № 95723909, 15.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17821/20

Провадження 2/127/2847/20

У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення № 2282 від 22.05.2020 року «Про затвердження переліків об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 127/17821/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення № 2282 від 22.05.2020 року «Про затвердження переліків об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації». Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року було закрите підготовче провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року залучено представника (техніка) КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в якості спеціаліста для надання усних роз`яснень (консультацій) при огляді матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення виїзного судового засідання для огляду складом суду із залученням спеціаліста з інженерно-будівельно-технічною кваліфікацією з числа фахівців Вінницького відділення НДЕКЦ (м. Вінниця, вул. Порика, 8) місця події (огляд доказів за їх місцезнаходженням) - підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 .Під час огляду та за допомогою спеціаліста встановити, які саме комунікації та засоби управління мережі (крани, вентилі, засоби обліку) знаходяться у підвальному приміщенні, чи забезпечують вони санітарно-гігієнічний стан усього багатоквартирного будинку чи його частини. Для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи є підвальне приміщення допоміжним, без доступу до якого експлуатація будинку є неможливою, чи використовується (використовувалось) приміщення для обслуговування будинку.

Представник відповідача – ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання позивача. Пояснила, що з`ясування вказаних позивачем питань можливе лише шляхом проведення відповідної експертизи і лише висновок експерта буде належним доказом у даній справі. Залучення спеціаліста у справі можливе лише в порядку ст. 74 ЦПК України, однак, допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статей 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи підстави і предмет позовних вимог ОСОБА_1 належним доказом у даній справі може бути лише відповідний висновок експерта.

Частинами 1, 3 статті 85 ЦПК України передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 74 ЦПК України передбачено: спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Огляд судом підвального приміщенням із залученням спеціаліста, консультації спеціаліста і його технічна допомога під час вчинення даної процесуальної дії не замінять висновок експерта з відповідною експертною спеціалізацією "будівельно-технічна експертиза" з приводу встановлення, чи є підвальне приміщення допоміжним, чи забезпечують інженерні мережі і комунакації санітарно-гігієнічний стан будинку.

Крім того, спеціаліст може надавати лише технічну допомогу і консультації, спеціаліст не зобов`язаний надавати обгрунтований і об`єктивний висновок і його дії не є засобом доказування у справі. Спеціаліст не несе кримінальної відповідальності за свідомо помилковий висновок і не приводиться судом до присяги.

Враховуючи наведені обставини суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд місця події (огляд доказів за їх місцезнаходженням) із залученням спеціаліста.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд місця події (огляд доказів за їх місцезнаходженням) із залученням спеціаліста – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: