Ухвала суду № 95723363, 23.03.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2141/19

УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представник Вінницької окружної прокуратури в особі прокурора Черниш Г.М. заявила клопотання про заміну Вінницької місцевої прокуратури на Вінницьку окружну прокуратуру в порядку правонаступництва. Дане клопотання просить розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Голубенко О.В. подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Інші учасники судового провадження про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку сторін по справі, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-ІХ, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року за № 1697-VII, наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 та наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 з 15.03.2021 року почала працювати Вінницька окружна прокуратура та припинила роботу Вінницька місцева прокуратура.

Враховуючи, що належною стороною у даній справі має бути Вінницька окружна прокуратура та те, що судовим спором зачіпаються права та інтереси сторін по справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторони позивача про заміну сторони в порядку правонаступництва та провести його заміну.

Керуючись ст. ст. 4,43,51, 55,247 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Провести заміну належної сторони Вінницької місцевої прокуратури по цивільній справі за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про стягнення безпідставно збережених коштів – в порядку правонаступництва на належну сторону Вінницьку окружну прокуратуру (м. Вінниця, пров. Цегельний 8).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна