
Справа № 128/2688/20
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Іонової К.В.
та учасників справи:
представника позивача Горопашної Л.В.,
представника відповідача Хейніса О.Г.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
10.12.2020 підготовче засідання було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , оскільки остання бажала скористатися правовою допомогою.
04.02.2021 в підготовчому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 та продовжено строк підготовчого судового засідання.
Згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання Москвичовою О.Р., підготовче засідання, яке призначено на 16 год 00 хв 23 лютого 2021 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по колегіальному кримінальному провадженню.
В підготовчому засіданні 22.03.2021 представник відповідача згідно з ордером адвокат Хейніс О.Г. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (м. Дніпро, вул. Центральна, 6, оф. 9) належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 938, який був вчинений 28 лютого 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною. Даним доказом сторона відповідача планує доводити свої заперечення з приводу позовних вимог.
Представник позивача згідно з довіреністю Горопашна Л.В. заперечує з приводу клопотання представника відповідача, оскільки такий доказ не має значення для даної справи.
Заслухавши думки учасників справи, вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати доказ, зазначений в письмовому клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).
Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
В зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що з дня відкриття провадження по даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняпредставника відповідача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (м. Дніпро, вул. Центральна, 6, оф. 9) належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 938, який був вчинений 28 лютого 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.
Вказані докази необхідно надати суду в строк до 16.04.2021.
В підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/2688/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – оголосити перерву до 12 год 20 хв 26 квітня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2021.
СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Судове рішення № 95723361, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/2688/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: